O censo e a escravidão: por que contamos pessoas, não cidadãos
Ao adicionar uma questão de cidadania, o Censo seria mais uma vez usado para desviar o poder político.
Para a maioria dos americanos, o censo é algo em que nenhum de nós realmente pensa, por um bom motivo.
Não acontece, a não ser uma vez a cada dez anos e depois desaparece novamente. Além de algumas histórias sobre as mudanças demográficas do país e possíveis mudanças no número de representantes atribuídos a qualquer estado, o censo geralmente está no fundo da mente de muitas pessoas.
Isso, no entanto, mudou com a chegada da administração Trump. Aparentemente do nada, foi anunciado que o Censo de 2020 seria modificado de uma forma simultaneamente sutil e monumental. Wilbur Ross, o Secretário de Comércio, anunciou em 2018 que o próximo censo incluiria uma pergunta perguntando sobre o status de cidadania dos entrevistados. Quase imediatamente, a questão potencial foi recebida com um bando de críticas, apoio e processos judiciais.
Opinião
Esses processos culminaram na semana passada com a decisão da Suprema Corte no caso do censo de cidadania. O Tribunal essencialmente considerou que as razões do governo para adicionar a questão eram inadequadas na melhor das hipóteses, e mentiras na pior.
No entanto, a questão ainda não foi resolvida. O Tribunal deixou explicitamente a porta aberta para o governo voltar com motivos melhores. Trump já declarou que quer atrasar o censo de 2020 até que o Tribunal reconsidere (e submeta a) a demanda desta administração por uma questão de cidadania.
O que para alguns pode parecer uma questão bastante inócua, pode, na verdade, ter consequências drásticas para a aparência de nosso país nos próximos dez anos. Ao adicionar a pergunta, o governo espera assustar os não-cidadãos e fazê-los não preencher o censo. A lógica de não ser cidadãos, seja qual for sua condição de imigrante, seria muito intimidante para se anunciar a uma administração que fez da ideologia anti-imigrante um ponto central de sua governança.
Estados com grandes populações de imigrantes, que também coincidentemente são redutos do Partido Democrata, provavelmente perderia cadeiras no Congresso, financiamento e uma série de outras coisas como resultado da redução de sua população oficial .
O temor, de muitos imigrantes, certamente é bem fundado, considerando que o presidente dos Estados Unidos abriu sua campanha com comentários violentamente racistas contra os imigrantes, e seu governo fez questão de fabricar uma crise humanitária na fronteira sul.
Muitos americanos podem perguntar: Qual é o problema? O censo tem como objetivo contar o número de cidadãos americanos que há no país, certo? Errado.
Em nenhum lugar da Constituição está escrito que o censo deve contar o número de cidadãos. Em vez disso, a Constituição vai para uma categoria muito mais ampla: pessoas . Também não foi um erro. Em vez disso, a inclusão de pessoas, ou pessoas, na Constituição foi o resultado de uma concessão deliberada aos proprietários de escravos feita durante a Convenção Constitucional.
Quase desde o início da Convenção Constitucional, quando os delegados começaram a debater como a representação seria decidida para o que se tornaria a Câmara dos Representantes, uma grande divisão setorial surgiu entre os membros escravistas e não-escravistas. Simplificando, aqueles que escravizaram os americanos negros pensaram que seus escravos deveriam contar para a representação, enquanto aqueles que não pensaram o contrário. Os nortistas não proprietários de escravos raciocinaram que, ao contar os escravos, o Sul ganharia uma quantidade desproporcional de poder no novo governo nacional. Se as pessoas escravizadas não podiam fazer parte formalmente da sociedade, então por que deveriam contar para as representações do sul?
Por fim, os delegados finalmente decidiram por um meio-termo: a representação seria baseada no acréscimo de todo o número de pessoas livres, incluindo aquelas vinculadas ao serviço por um período de anos, e excluindo os indianos não tributados, três quintos de todas as outras pessoas. Os delegados decidiram esta linguagem de forma bastante intencional. Era o melhor caminho para um compromisso. Era a única maneira de contar as pessoas escravizadas, de qualquer forma, enquanto se apegava a alguma aparência de status degradado das pessoas escravizadas sob a instituição da escravidão. Imagine se a Constituição dissesse que três quintos de todos os outros ‘cidadãos’ contariam para representação ao falar de pessoas escravizadas.
O acordo rendeu dividendos aos sulistas. A Cláusula dos Três Quintos permitiu que os proprietários de escravos do Sul possuíssem muito mais poder político no governo nacional do que deveriam, em comparação com seus homólogos do Norte, em grande parte livres. Até o início da Guerra Civil, os sulistas desfrutariam de um número populacional acolchoado segundo o censo, às custas de sua população escravizada.
Não demoraria muito para que o investimento valesse a pena. Thomas Jefferson, por exemplo, nunca teria sido eleito presidente em 1800 se não fosse pela cláusula dos três quintos e pelo censo que ajudou a atualizá-la.
Agora, mais de 200 anos após a adoção da Constituição, mais de 150 anos após a Emancipação, os conservadores desejam retornar o censo às suas origens racistas. Ao adicionar uma questão de cidadania, o censo seria mais uma vez usado para desviar o poder político do país.
Antes considerada a melhor forma de conquistar o poder político, o uso da palavra povo na Constituição agora representa uma ameaça para aqueles que lutam para se manter no poder.
A administração Trump está agora tentando fazer exatamente o que os proprietários de escravos fizeram no século XVIII: usar a Constituição para inflar o poder político de uma minoria vocal.
Derek Litvak é um Ph.D. candidato na University of Maryland - College Park, onde estuda raça, escravidão e cidadania.
Rede de notícias de história
Envie cartas para:letters@suntimes.com.
ခဲွဝေ: