O promotor que detalhou o vídeo de Toledo foi colocado em licença porque 'não apresentou os fatos totalmente', disse o escritório de Foxx
Muitas perguntas permanecem sem resposta pelo gabinete do procurador do condado de Cook. Uma porta-voz de Kim Foxx disse que não poderia discutir as questões porque são objeto de uma investigação interna.
Um veterano promotor do condado de Cook foi colocado em licença administrativa na sexta-feira à noite porque não apresentou os fatos integralmente durante uma audiência de fiança na semana passada, quando não afirmou especificamente que Adam Toledo, de 13 anos, estava desarmado no momento, um policial de Chicago atirou nele, de acordo com o gabinete do procurador estadual Kim Foxx.
No tribunal na semana passada, um advogado de nosso escritório não apresentou totalmente os fatos que cercam a morte de um menino de 13 anos, disse a porta-voz da Foxx, Sarah Sinovic, em um comunicado. Colocamos esse indivíduo em licença e estamos conduzindo uma investigação interna sobre o assunto.
Durante uma audiência de fiança em 10 de abril descrevendo alegações contra Ruben Roman, de 21 anos - que foi preso no local do tiro de Adam em Little Village - o procurador-geral assistente James Murphy disse à juíza Susana Ortiz que Toledo tinha uma arma na mão direita um momento antes de ser baleado.
O oficial diz a [Adam] para deixá-lo cair enquanto [Adam] se vira para o oficial. [Adam] tem uma arma na mão direita, disse Murphy. O oficial dispara um tiro em [Adam], atingindo-o no peito. A arma que [Adam] estava segurando pousou contra a cerca a alguns metros de distância.
A declaração de Murphy corresponde a uma parte do que mostra o vídeo do tiroteio fatal em 29 de março, mas não observou especificamente que Adam largou a arma e levantou as mãos menos de um segundo antes de ser baleado pelo oficial.
Os meios de comunicação de Chicago, incluindo o site, relataram que Murphy estava indicando que Adam tinha uma arma na mão quando foi baleado.
Murphy estará de licença remunerada durante a investigação, disse Sinovic.
O gabinete do procurador do estado se recusou a dizer por que demorou cinco dias para eles liberarem uma declaração esclarecendo o delineamento de Murphy sobre as acusações criminais, que é conhecida como oferta.
Quando eles fizeram - horas antes a filmagem do tiroteio foi divulgada ao público por uma agência de supervisão da polícia na quinta-feira - o gabinete do procurador do estado acusou Murphy de não se informar totalmente antes de falar no tribunal.
Erros como esse não podem acontecer e isso foi resolvido com o indivíduo envolvido. O vídeo fala por si, Sinovic disse quinta-feira.
Em uma carta interna aos promotores na noite de sexta-feira discutindo a declaração do escritório sobre Murphy, Foxx escreveu: Mais tarde, porque é evidente que a linguagem do proferido não refletiu totalmente todas as evidências que foram fornecidas ao nosso escritório.
Na sexta, Sinovic disse ao Sun-Times que nem todas as filmagens divulgadas no dia anterior estavam disponíveis para Murphy quando ele leu a declaração durante a audiência de fiança de Ruben, mas se recusou a dizer quais filmagens estavam disponíveis para o escritório naquele momento e quem no gabinete do procurador do estado as tinha visto.
Ainda está sob investigação quais vídeos estavam disponíveis para [Murphy], Sinovic disse. Ainda estamos tentando descobrir a que ele teve acesso quando fez as declarações no tribunal.
Sinovic disse que não poderia dizer, quase uma semana após a audiência de fiança, se alguém no escritório tinha lido a declaração de Murphy antes de ser lida no tribunal e se ela foi aprovada por um superior. Ela também não descreveria a política do escritório para aprovar declarações antes de serem lidas no tribunal.
Duas fontes com conhecimento da investigação disseram ao Sun-Times que a oferta de Murphy não foi aprovada ou lida por ninguém no gabinete do procurador do estado antes de ser apresentada ao juiz.
Sinovic enfatizou que o escritório não acreditava que Murphy tivesse mentido ou apresentado intencionalmente informações incorretas a um juiz, mas estava preocupado com o fato de sua declaração no tribunal ter sido mal interpretada porque Murphy não deixou claro em que ponto [Adam] não tinha arma de fogo.
Em sua carta na sexta-feira, Foxx pareceu reconhecer o que fontes do escritório disseram ser uma percepção generalizada de que Murphy estava sendo jogado sob o ônibus, como disse um promotor que pediu para permanecer anônimo a um repórter.
Para muitos de vocês, pode ter sido chocante ver nossa declaração sobre este assunto, Foxx escreveu. Na verdade, é uma raridade ver o Escritório fazer uma declaração pública relacionada às ações de um [procurador assistente do estado]. Não foi feito levianamente.
ခဲွဝေ: