Após o furacão Ian, os políticos são rápidos em pedir ajuda federal que já criticaram

Fornecer ajuda é o que deve ser feito em uma sociedade justa e equitativa. Os políticos devem afirmar o princípio da assistência governamental quando e onde for necessário.

Getty

O povo da Flórida elegeu uma fila de demagogos que condenam o “socialismo” e usam o termo como uma tática de medo, um “apito de cachorro”. O medo a que se referem é que o governo federal tire dinheiro de seus eleitores, na forma de impostos, e dê a outros, na forma de gastos com a rede de seguridade social. Eles chamam esse gasto de “apostilas” e fabricam uma lista de males que resultam das esmolas.

Agora, essas mesmas autoridades eleitas estão solicitando gastos maciços do governo (uma “esmola”) para ajudar na recuperação do furacão Ian. É um pedido perfeitamente aceitável.

O que considero totalmente inaceitável é a hipocrisia grosseira daqueles líderes políticos que usaram o apito de cachorro por um lado e buscam soluções socializadas para os problemas por outro. Pior do que a hipocrisia é a falta de vontade desses líderes em ajudar os pobres, os desfavorecidos e os imigrantes em nossa sociedade que precisam da ajuda de outros.

Na verdade, eu gostaria de ver os líderes políticos de todos os estados mais pobres reconhecerem a gigantesca transferência econômica de riqueza do Nordeste, Illinois e Califórnia para esses estados mais pobres. Devem ainda estipular que isso é o que deve ser feito em uma sociedade justa e equitativa e afirmar o princípio da assistência governamental quando e onde for necessário. E, eles devem reconhecer que as dificuldades econômicas não são diferentes das dificuldades causadas por desastres naturais.

Esperamos que a assistência federal seja rápida, eficiente e eficaz para a Flórida e em qualquer outro lugar em que seja necessária.

Robert A. Weisman, Belmont Gardens

ENVIE CARTAS PARA: letras@suntimes.com. Queremos ouvir nossos leitores. Para serem consideradas para publicação, as cartas devem incluir seu nome completo, seu bairro ou cidade natal e um número de telefone para fins de verificação. As letras devem ter um máximo de aproximadamente 375 palavras.

Números enganosos não têm lugar no discurso cívico

Em um recente artigo de opinião, Mailee Smith, do Illinois Policy Institute, afirma que a Emenda 1 sobre direitos de negociação coletiva poderia aumentar descontroladamente os impostos sobre a propriedade, no que se refere aos funcionários públicos. Ela é estranhamente específica: no Condado de Cook, “o proprietário médio poderia pagar pelo menos US$ 2.935 adicionais em impostos sobre a propriedade durante os próximos quatro anos se os eleitores aprovarem a Emenda 1. $ 743.”

Mas como os “chefes” sindicais poderiam fazer isso? Smith nunca diz. Ela não nos diz precisamente como os funcionários públicos barganhando “para proteger seu bem-estar econômico e segurança no trabalho” (a linguagem real da Emenda 1) resultaria nesses aumentos de impostos sobre a propriedade assustadoramente precisos. Então fui ao site do IPI em busca de respostas.

Surpresa! Não há nenhum, nem mesmo um exemplo hipotético de como uma questão específica de segurança no trabalho negociada por funcionários do condado aumentará meus impostos em uma quantia X de dólares.

Os contribuintes merecem uma discussão honesta sobre os prós e contras de propostas que nos afetam profundamente. Espantistas como Smith e o IPI não têm lugar em nosso discurso cívico.

Marie Jordan, Westmont

América precisa do Pacto Nacional de Voto Popular

Não é surpresa para a maioria que a democracia americana esteja em crise. Da insurreição de 6 de janeiro aos ataques aos direitos de voto e ao caráter antidemocrático da Suprema Corte, a democracia nos Estados Unidos enfrenta desafios como nunca antes. Por essas razões, é ainda mais importante reafirmarmos a mais fundamental das ideias democráticas: que o voto de cada pessoa deve contar igualmente.

Nas eleições presidenciais, o Colégio Eleitoral permite que os candidatos ignorem as vozes de milhões de americanos porque seu estado vota de forma confiável em um partido, e a maioria dos americanos quer mudar isso. Em uma pesquisa recente do Pew Research Center, mais de 50% de todos os americanos em todas as faixas etárias apoiam “mudar o sistema atual para que o candidato que receber mais votos vença”. Não posso deixar de concordar. Na longa expansão americana da franquia e igualdade da democracia, é simplesmente a coisa certa a fazer.

O Pacto Nacional do Voto Popular garantiria a presidência ao candidato que obtivesse o maior número de votos populares em todos os 50 estados e em Washington, D.C. O projeto já foi aprovado em 16 estados representando 195 votos eleitorais, sendo necessários estados representando apenas 75 votos eleitorais a mais dar mais um passo para consertar a forma como a América elege nosso presidente.

Illinois faz parte do compacto, mas o resto do Centro-Oeste não. Os moradores de Chicago podem informar suas famílias e amigos em Wisconsin, Indiana, Ohio e outros estados do Meio-Oeste sobre a importância de uma pessoa, um voto. Eles podem instar seus estados a aderirem ao pacto.

Juntos, podemos preservar a tradição democrática que tanto prezamos.

Alexander Dean, Lincoln Park

ခဲွဝေ: