Chicago deve reformar a forma como administra o uso privado da propriedade pública

Melek Ozcelik

O pior exemplo: o negócio do parquímetro. O mais recente: a instalação de futebol Chicago Fire. A prática de vender recursos públicos a interesses privados, por um certo tempo a um determinado preço, é chamada de “concessão”.

  Stock Cars foram montados no centro de Chicago antes do anúncio de julho de que a NASCAR realizará uma corrida na cidade todos os anos por três anos, começando em 2023.

Stock Cars foram montados no centro de Chicago antes do anúncio de julho de que a NASCAR realizará uma corrida na cidade todos os anos por três anos, começando em 2023.



Ashlee Rezin/Sun-Times



De palcos de festivais a corridas da NASCAR, a venda da propriedade pública de Chicago para uso privado tornou-se tão difundida que cidadãos e funcionários públicos ficaram insensíveis a isso. Esquecem o interesse público e o aceitam como um modo de vida.

Mas outras cidades fazem isso de forma diferente. E é hora de Chicago levar esses brindes a sério.

À medida que Chicago crescia e se tornava uma grande metrópole, seus líderes forneceram amplas terras comuns para acomodar a vida pública. Construíram ruas e calçadas. Eles forneceram becos para que Chicago pudesse ser mais limpa do que cidades como Nova York, onde o lixo é coletado no meio-fio.



Mesmo antes do nosso querido “Plano Burnham”, os líderes reservavam parques e avenidas para as pessoas aproveitarem o ar livre. Eles tiraram os trens da beira do lago e construíram nossa magnífica cadeia de praias.

Erro de opinião

Opinião

Nas últimas décadas, os líderes das cidades têm vendido partes desses recursos comuns para interesses privados. Essa prática é chamada de “concessão”. As concessões permitem que particulares, geralmente uma empresa, usem a propriedade do governo por um determinado período de tempo a um determinado preço.

Chicago fez um trabalho horrível de gestão de concessões.



De parquímetros a cafés na calçada a uma instalação de futebol

A concessão mais notória é o negócio do parquímetro de 2008, que os especialistas geralmente concordam que custou bilhões de dólares à cidade. Exemplos mais recentes incluem o acordo de 10 anos com o Lollapalooza e o controverso acordo NASCAR do prefeito Lori Lightfoot.

Toda a receita dos dois maiores empreendimentos da cidade, os aeroportos, é receita de concessão. Ele vem de companhias aéreas e fornecedores. Por décadas, os contratos nos aeroportos serviram como um frenesi multibilionário para aqueles que podem negociar com o poder do prefeito.

Os cafés na calçada são outra forma de concessão. Durante a pandemia, eles se transformaram em licenças expandidas para refeições ao ar livre supervisionadas por um departamento municipal diferente. Clark Street, a via arterial de três pistas e sentido único para o Loop, agora foi fechada indefinidamente de Kinzie a Grand. Como essas concessões serão concedidas daqui para frente ainda não está claro.



A controversa instalação de futebol para o Chicago Fire, em terreno destinado à Chicago Housing Authority por US$ 8 milhões e US$ 800.000 por ano por 40 anos, é uma concessão pura.

E depois há arrendamentos para usos especiais, como o Centro Presidencial Obama e o esforço fracassado de construir o Museu Lucas. Mesmo McCormick Place e Navy Pier são grandes concessões.

Todas as concessões envolvem uma troca entre o acesso do público à sua propriedade pública e algum outro interesse público. Em Chicago, porém, não há mecanismo para dar peso ao interesse público. A concessão privada quase sempre vence.

Quando a concessão é evidente e flagrante, como os parquímetros e o Grant Park, cidadãos e jornalistas fazem todas as perguntas apropriadas. Por que esta concessão foi aprovada e outras rejeitadas? Quais eram as alternativas? Como os termos foram determinados? O interesse público foi levado em consideração? Qual o valor do uso comum?

Comissão independente necessária

Mas essas questões vitais não são respondidas publicamente em Chicago, porque sempre chegam tarde demais. O negócio é fechado em segredo. E então, se a aprovação da Câmara Municipal for necessária, ela é forçada.

Mas há uma alternativa às reclamações dos cidadãos, críticas editoriais e protestos ineficazes do conselho.

Na cidade de Nova York, um comitê independente de revisão de concessões tem a palavra final sobre todas as concessões. Suas operações estão cimentadas no foral da cidade. Em Los Angeles, o estatuto da cidade permite que o distrito do parque e outros departamentos celebrem concessões sob diretrizes rígidas.

Se os habitantes de Chicago estão familiarizados com qualquer comissão como essa em sua cidade, é a Comissão do Plano, que examina algumas mudanças de zoneamento e vendas de terras públicas antes da ação da Câmara Municipal.

Chicago deve formar uma comissão de concessão independente permanente que se reporte à Câmara Municipal e tenha autoridade sobre as concessões de todas as agências da cidade: os parques, os aeroportos, as escolas e outros governos irmãos.

Os membros da comissão devem levar em conta o interesse público. A comissão deve publicar seus procedimentos, conclusões e decisões. Então, uma Câmara Municipal informada pode ter tempo para deliberar sobre a concessão.

Em outras grandes cidades como Nova York e Los Angeles, as concessões são regidas pelo estatuto da cidade. Chicago não tem tal carta, e esta é talvez a maior falha para um governo eficaz aqui. Em vez de adotar uma carta, o conselho deve formar uma comissão de concessão.

Ed Bachrach e Austin Berg são coautores de “The New Chicago Way: Lessons from Other Big Cities”. (Southern Illinois University Press, 2019)

O Sun-Times recebe cartas ao editor e editores de opinião. Veja nossas orientações.

ခဲွဝေ: