Editorial: Processar fabricantes de armas pode salvar vidas
A indústria de armas manteve os negócios como de costume por muito tempo. Mas os estados estão começando a responder.
Julie Samuels, cuja irmã Lauren Bennett foi baleada duas vezes no massacre do desfile de 4 de julho em Highland Park, abraça o advogado após uma coletiva de imprensa em 28 de setembro sobre os processos que eles abriram.
Ashlee Rezin/Sun-Times
Por mais difícil que seja entender que apenas uma violação de não pagar impostos tenha levado Al Capone à prisão, pode parecer estranho que os processos judiciais estejam se tornando uma ferramenta importante para lidar com a violência armada desenfreada.
Mas a decisão dos sobreviventes e das famílias das vítimas do terrível tiroteio no desfile de Highland Park para processar a fabricante de armas Smith & Wesson é a correta.
A indústria de armas e seus aliados ajudaram a espalhar a violência e fugiram da responsabilidade por muito tempo. Como a indústria de armas conseguiu criar imunidade legal quase universal, as ações judiciais são uma das poucas maneiras eficazes de reduzir a violência armada.
Alguém poderia pensar que teria havido repercussões imediatas e sérias depois que sete pessoas foram mortas e mais de 30 ficaram feridas no desfile de Highland Park. Mas em 2005, os fabricantes de armas conseguiram que o Congresso lhes concedesse ampla imunidade contra processos por crimes com armas. O Lawful Gun Trade Protection Act não apenas protegeu os fabricantes de armas de ações criminais envolvendo seus produtos, mas também derrubou leis estaduais que poderiam responsabilizar as empresas por sua negligência.
Mas no início deste ano, os queixosos em um processo sobre o assassinato de 20 crianças pequenas e seis adultos em 2012 em Sandy Hook, Connecticut, ganharam um acordo de US$ 73 milhões. Os demandantes demonstraram que a Remington-Bushmaster, fabricante da arma usada no crime, havia violado a lei de publicidade e proteção ao consumidor de Connecticut.
Foi a primeira vez que um fabricante de armas de fogo foi responsabilizado em um processo movido por vítimas de violência armada desde que a lei de imunidade foi promulgada em 2005.
Os processos de Highland Park seguem o modelo de Sandy Hook ao citar o marketing da Smith & Wesson do rifle semiautomático usado no ataque. Os queixosos em 10 ações judiciais, em nome de mais de 40 indivíduos ou entidades, também processaram duas lojas de armas, Bud's Gun Shop e Red Dot Arms, dizendo que venderam a arma do crime de forma negligente e ilegal ao suposto atirador Robert E. Crimo III, em violação ao art. as proibições de armas de assalto em Highwood e Highland Park. Crimo se declarou inocente.
No processo, os advogados dizem que o tiroteio foi 'totalmente evitável' e ocorreu apenas por negligência dos réus.
A indústria de armas manteve os negócios como de costume por muito tempo. Mas os estados estão começando a responder. Em julho, o governador da Califórnia, Gavin Newsom, sancionou uma medida que permite que vítimas de violência armada processem fabricantes de armas. Também em julho, a governadora de Nova York, Kathy Hochul, assinou uma legislação permitindo que traficantes, fabricantes e distribuidores de armas de fogo fossem processados por causar um incômodo público. A Lei de Fraude ao Consumidor de Illinois, que proíbe fraudes ao consumidor e práticas enganosas, é a base dos processos judiciais de Highland Park.
Além disso, grandes escritórios de advocacia com amplos recursos estão começando a abrir processos contra a indústria de armas, dando aos processos uma chance maior de sucesso.
“O que vimos em todo o país é uma tentativa deliberada de visar os jovens como consumidores atuais e futuros [de empresas de armas]”, disse Dan Kotowski, presidente da Kids Above All. “O público não percebeu isso e não percebe como eles estão deliberadamente atacando as crianças. O processo é uma maneira importante de aumentar a conscientização sobre práticas perigosas”.
Os processos alegam que o 'atirador era o tipo de consumidor jovem suscetível ao marketing enganoso e injusto da Smith & Wesson, e foi habilitado por seu pai'. O pai de Crimo patrocinou o pedido do filho para um cartão FOID (Firearm Owners Identification).
Até agora, a maior parte da conversa sobre a redução da violência armada concentrou-se na prisão de pessoas que usaram armas de fogo em crimes. A indústria armamentista foi capaz de lavar as mãos do derramamento de sangue porque tinha muita gente no poder no bolso. O que estamos vendo agora é uma grande tentativa de responsabilizar as pessoas por colocarem armas nas mãos de criminosos.
Resolver os processos no tribunal levará anos, e não está claro o que a Suprema Corte decidirá em última análise. O tribunal se recusou a aceitar o caso de Connecticut, permitindo que o acordo de Sandy Hook fosse adiante, mas juízes de direita foram adicionados ao tribunal.
Enquanto isso, a legislatura na próxima sessão precisa proibir revistas de alta capacidade e armas de assalto em Illinois. Fazer isso no nível estadual poderia levar o Congresso a decretar tais proibições no nível federal.
Os Estados Unidos finalmente mandaram Al Capone para a prisão. Também deve acabar com a atual violência armada.
ခဲွဝေ: