Indicado democrata do 9º distrito congressional: Jan Schakowsky
O titular democrata Jan Schakowsky é o candidato aprovado pelo site na corrida para o 9º distrito congressional.
O Conselho Editorial do Sun-Times enviou aos indicados para o 9º Distrito Congressional uma lista de perguntas para descobrir suas opiniões sobre uma série de questões importantes que seus distritos e o país enfrentam. Schakowsky enviou as seguintes respostas:
Como membro da Câmara dos Estados Unidos, quais são ou seriam suas principais causas?
Schakowsky: A paixão motriz que me levou ao serviço público é garantir que todas as pessoas em nosso país tenham acesso a cuidados de saúde acessíveis, abrangentes e de alta qualidade. O Affordable Care Act nos aproximou desse objetivo - eliminando proibições de cobertura para pessoas com doenças pré-existentes, proibindo taxas de prêmio mais altas para mulheres, expandindo o acesso à cobertura garantida e assistência premium e melhorando o Medicaid e o Medicare. Em vez de políticas básicas, os benefícios essenciais da ACA para a saúde incluem cuidados preventivos gratuitos (incluindo anticoncepcionais), cuidados maternos, medicamentos prescritos e serviços de saúde mental. Estou empenhado em bloquear os esforços para revogar essas proteções. Mas, como apoiador de longa data do Medicare for All, sei que temos muito mais a fazer.
Eu apresentei uma legislação para reduzir os preços de medicamentos prescritos e prêmios de seguro, e sou o principal co-patrocinador da EACH Woman Act para garantir que todas as mulheres - não importa onde ela more, quanto ganhe ou que tipo de seguro tenha - tenham cobertura de aborto. Acesso a toda a gama de serviços de saúde reprodutiva e garantia de que Roe v Wade é protegido não apenas no estatuto, mas na prática continua a ser uma prioridade, especialmente devido aos ataques do Congresso Republicano à Paternidade Planejada e ao direito da mulher de tomar suas próprias decisões sobre cuidados de saúde.
Liste três necessidades altamente específicas do seu distrito que você priorizaria.
Schakowsky: EMPREGOS E RENDA: Precisamos criar bons empregos e aumentar os salários, investindo em prioridades como educação e infraestrutura e apoiando os sindicatos. Os membros do sindicato desfrutam de salários mais altos e 9 em cada 10 recebem licença médica remunerada, férias e acesso a planos de aposentadoria. Salários mais altos - junto com a expansão da Previdência Social - são essenciais para melhorar a segurança da aposentadoria. Isso é especialmente verdadeiro para as mulheres, que são mais propensas a trabalhar em empregos de baixa remuneração, trabalhar meio período e ficar totalmente fora do mercado de trabalho para responsabilidades de cuidado. Como parte do meu esforço para ver os salários aumentarem em minha comunidade, estive envolvido em garantir que os municípios aumentassem seus salários mínimos com base na lei do Condado de Cook.
CUIDADOS: Outra prioridade específica minha é apoiar medidas para ajudar as famílias a atender a essas necessidades de cuidados. Em nossa área, muitos pais gastam mais com creche do que com alimentação, transporte e aluguel - creche de qualidade pode custar mais de US $ 10.000 por ano. Ao mesmo tempo, muitas famílias também prestam cuidados a idosos - retirando-se do mercado de trabalho ou lutando para pagar creches para adultos ou serviços de assistência médica domiciliar. Tenho trabalhado na questão da melhoria da qualidade do atendimento aos idosos, inclusive em casas de repouso, desde que comecei minha carreira.
IMIGRAÇÃO: Finalmente, as políticas de imigração cruéis da Administração Trump estão criando medo, deslocamento e problemas econômicos em nossa comunidade. No nono distrito, temos um longo histórico de acolhimento de imigrantes e refugiados de todos os cantos do mundo, e eles têm contribuído para nossa diversidade, riqueza cultural e bem-estar econômico. Muitos, muitos dos meus constituintes contactaram-me para expressar a sua consternação sobre as políticas que separam as mães dos seus bebés, que impõem uma proibição muçulmana discriminatória e que procuram isolar os imigrantes através de deportações e da revogação do DACA. Estou trabalhando muito para reverter essas políticas e aprovar uma reforma abrangente da imigração que inclua um caminho para a cidadania.
Quem é Jan Schakowsky?
Ela está concorrendo a: Congresso dos EUA, 9º Distrito
Sua formação política / cívica:
- Membro do Congresso, 1998-presente
- Câmara dos Representantes de Illinois, 1990-1998
Sua ocupação: Membro do congresso
Sua educação: BA, educação primária, Universidade de Illinois
Site da campanha: www.janschakowsky.org
Twitter: @janschakowsky
O bipartidarismo é praticamente inexistente na Câmara. O que você faria sobre isso?
Schakowsky: O bipartidarismo está em falta na Câmara. Pode ser difícil encontrar um terreno comum quando meus colegas republicanos gastam tanto do seu tempo procurando maneiras de arrancar os cuidados de saúde de milhões de americanos, conceder incentivos fiscais de trilhões de dólares ao 1% principal e às grandes corporações e intimidar o consumidor e proteções ambientais.
Dito isto, mesmo neste clima, tenho conseguido encontrar certas questões onde o bipartidarismo ainda existe. Uma das minhas principais prioridades no Congresso é tomar medidas decisivas para reduzir os custos exorbitantes dos medicamentos prescritos em nosso país. Acredito que haja muito espaço para a cooperação bipartidária neste tópico. Na verdade, um dos vários projetos de lei de preços de medicamentos que patrocino é atualmente bipartidário.
Embora não haja nenhuma fórmula mágica para reduzir os custos dos medicamentos prescritos, acredito que exigir transparência nos preços dos medicamentos é um importante passo em frente. Embora as empresas farmacêuticas obtenham lucros recordes e continuem a aumentar o preço de seus medicamentos, elas não têm a obrigação legal de justificar ou explicar os picos massivos nos preços dos medicamentos. É por isso que apresentei um projeto de lei, H.R. 2439, o FAIR Drug Pricing Act, para dar o primeiro passo para lidar com a disparada dos preços de medicamentos prescritos, exigindo transparência básica para as empresas farmacêuticas que aumentam drasticamente o preço de um medicamento. O projeto é bipartidário na Câmara, com co-patrocínio do Rep. Francis Rooney (R-FL). O falecido senador John McCain (R-AZ) foi nosso patrocinador republicano no Senado.
Vou continuar a encorajar meus colegas republicanos na Câmara e no Senado a seguir os exemplos do deputado Rooney e do senador McCain assinando meu projeto de lei. Também sou patrocinador de cinco outros projetos de lei de precificação de medicamentos, incluindo H.R. 1776, a Lei de Melhoria do Acesso a Medicamentos Prescritos Acessíveis, um projeto abrangente que permitiria a negociação do Medicare, importação segura de medicamentos e fechar várias brechas na lei de patentes. Eu tenho e continuarei a trabalhar para trazer meus colegas republicanos a bordo com essas propostas também. Acredito que nossa resposta à epidemia de custos de medicamentos prescritos deve ser abrangente, e ainda tenho esperança de que também possa ser bipartidária.
Nesta sessão, tive várias realizações bipartidárias sob meu cinto neste Congresso. Trabalhando com a representante Kristi Noem (R-SD), consegui aprovar a Lei da Mulher, Paz e Segurança. Assinada como lei no verão passado, ela promove a participação das mulheres na resolução de conflitos em todo o mundo.
Como membro do Subcomitê de Saúde do Comitê de Energia e Comércio, consegui fazer com que a Câmara aprovasse minha Lei EMPOWER, um projeto de lei bipartidário para expandir a educação da força de trabalho geriátrica e os programas de treinamento para atender às necessidades dos idosos.
Como Membro de Classificação do Subcomitê de Comércio Digital e Proteção ao Consumidor, trabalhei com meus colegas republicanos para garantir que muitas disposições cruciais de proteção ao consumidor, como a medida dos Carros Quentes para evitar que crianças fossem mortas e feridas desnecessariamente quando deixadas sozinhas nos veículos, fossem incluído na Lei SELF-DRIVE de 2017.
Finalmente, sou um membro ativo do Climate Solutions Caucus, que reúne um grupo bipartidário de membros (um número igual de republicanos e democratas está envolvido) para encontrar soluções para a crise climática. No início deste ano, meu amigo e colega Fred Upton e eu nos juntamos ao caucus.
Você está convencido de que a Rússia se intrometeu nas eleições presidenciais de 2016 em apoio à candidatura de Donald Trump? Por favor explique.
Schakowsky: Sim, estou totalmente convencido de que a Rússia se intrometeu nas eleições presidenciais de 2016 em apoio à candidatura de Donald Trump. Nesse ponto, qualquer pessoa que não esteja convencida está simplesmente negando os fatos. Desde o início, toda a comunidade de inteligência americana foi inequívoca ao declarar que a Rússia se intrometeu em nossa eleição. Eles não deixaram espaço para dúvidas ou debates. Seus relatórios também indicaram que o fizeram para semear a discórdia na política americana, para minar nosso processo democrático e, sim, para apoiar a candidatura de Donald Trump. Então, em julho deste ano, durante uma conferência de imprensa chocante e irritante com o presidente Donald Trump e Vladimir Putin, o presidente russo declarou publicamente que havia apoiado e favorecido a candidatura de Donald Trump desde o início.
Em Illinois, temos provas definitivas de que os russos invadiram nosso banco de dados eleitoral em 2016, embora nossa delegação tenha sido informada por especialistas em segurança do governo que confirmaram que os russos não alteraram os resultados das eleições. Se a Rússia se intrometeu em nossa eleição em favor de Donald Trump não é mais uma questão. A questão é por que Donald Trump está tão decidido a negar esse fato e por que ele não está inclinado a nem mesmo punir a Rússia e Putin, quanto mais repreendê-los por sua intromissão. Ao deixar de tomar qualquer tipo de ação, Donald Trump deixou nossa democracia ainda mais vulnerável a novos ataques.
GUIA DE VOTAÇÃO SUN-TIMES 2018 ILLINOIS
Você apóia a investigação conduzida pelo advogado especial Robert Mueller? Por favor explique.
Schakowsky: Apoio totalmente a investigação do Conselheiro Especial Robert Mueller. Precisamos que esta investigação continue a fazer seu trabalho diligente se quisermos entender completamente o escopo da intromissão russa em nossa eleição, e quão envolvidos o presidente Trump e seus associados estavam. Também tenho fé no Sr. Mueller pessoalmente. Eu pude ver o Sr. Mueller no trabalho quando ele era Diretor do FBI e eu servi no Comitê de Inteligência. Pelo tempo que passei interagindo com ele, eu o conheço como um atirador honesto em quem tenho muita confiança.
Até agora, como resultado da investigação de Mueller, cinco associados de Trump - Michael Flynn, Paul Manafort, Michael Cohen, Rick Gates e George Papadopoulos - foram acusados de crimes graves. Flynn, Cohen e Manafort já se confessaram ou foram considerados culpados. Alex van der Zwaan já cumpriu pena de prisão. 13 cidadãos russos também foram acusados. Talvez o mais preocupante seja o fato de Michael Cohen admitir que violou as leis de financiamento de campanha enquanto silenciava as mulheres, pagando-as sob as instruções do próprio presidente Trump. Isso torna Donald Trump um co-conspirador não acusado nesta investigação. A investigação do Sr. Mueller deve ser protegida a todo custo - nossa democracia depende disso.
Se o presidente Trump fosse demitir Mueller, direta ou indiretamente, o que o Congresso deveria fazer?
Schakowsky: A investigação do advogado especial Robert Mueller deve ser concluída sem interrupção. Se o presidente demitisse Mueller, haveria uma explosão na América. 400.000 pessoas já se inscreveram online, prometendo ir às ruas em 950 eventos de protesto poucas horas após o anúncio.
O Congresso seria chamado para agir. Uma opção seria considerar o impeachment do presidente. Outra seria o Congresso lançar imediatamente uma investigação independente do Congresso com o mesmo escopo do Conselho Especial - e colocar o próprio Robert Mueller no comando.
Demitir Mueller enviaria uma mensagem ainda mais clara de que o presidente não respeita o estado de direito, o povo americano ou seu sagrado direito de voto. Essa ação confirmaria ainda mais que Donald Trump não está apto para liderar nosso país. Seria um sinal de que o presidente vê as conclusões da investigação como uma ameaça existencial à sua presidência. Seria uma ponte longe demais. Nesse ponto, os líderes republicanos teriam que se unir aos democratas para tomar medidas imediatas para garantir que a investigação continuasse ou se tornar cúmplices das irregularidades do presidente.
Da mesma forma, acredito que se o presidente Trump for adiante com seu advogado, a ameaça de Rudy Giuliani de impedir que o relatório final de Mueller seja divulgado ao público, o Congresso deve certificar-se de que verá a luz do dia. O povo americano merece a verdade.
Se Trump perdoasse seu ex-assessor de campanha Paul Manafort, o que o Congresso deveria fazer?
Schakowsky: Um perdão a Paul Manafort seria um abuso significativo e inaceitável da prerrogativa de perdão presidencial. Para mim, isso soaria como uma admissão de fato de colaboração com o Sr. Manafort na execução de seus crimes. Mais uma vez, caberia ao Congresso (e aos republicanos) se manifestar e agir - revisando os poderes de perdão presidencial e explorando formas mais sérias de responsabilizar o presidente por seu clientelismo e corrupção. Esta seria mais uma confirmação de que o presidente é completamente incapaz de liderar.
Visualização em grade-
O representante dos EUA Jan Schakowsky fala em um evento em janeiro de 2015. | Kevin Tanaka / Para o Sun-Times -
Mariano Castellanos, 7, chora, enquanto abraça sua avó, Genoveva Ramirez (meio), após a notícia na quinta-feira de que o ativista comunitário de Berwyn, 67, seria deportado. A deputada Jan Schakowsky, à esquerda, disse que a luta não acabou. A advogada Mony Ruiz-Velasco, certo, confortou o menino. | Madeline Kenney / Sun-Times -
Os democratas da Câmara, Jan Schakowsky e John Lewis, estavam entre as dezenas de representantes que organizaram uma manifestação no plenário da Câmara para exigir uma votação sobre medidas de controle de armas. | Feed do Twitter do representante Jan Schakowsky -
U.S. Rep. Jan Schakowsky, D-Ill. fala durante uma entrevista coletiva em 10 de fevereiro no Capitólio em Washington, D.C. Schakowsky, o único membro judeu da delegação do Congresso de Illinois, disse na semana passada que não comparecerá ao discurso do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu. | Alex Wong / Getty Images -
O representante dos EUA, Jan Schakowsky, participa da 48ª Parada do Orgulho Anual de Chicago no domingo, 25 de junho de 2017. | Ashlee Rezin / Sun-Times -
O chefe da Administração de Segurança de Transporte, Peter Neffenger, segundo a partir da direita, responde a uma pergunta no Aeroporto Internacional O'Hare sobre os enormes atrasos nas filas de segurança do aeroporto em Chicago e em todo o país na sexta-feira, 20 de maio de 2016, em Chicago. Juntando-se a Neffenger estão da esquerda, o senador dos EUA Dick Durbin, D-Ill., O representante dos EUA Jan Schakowsky, D-Ill., O representante dos EUA Robin Kelly, D-Ill., Neffenger e o prefeito de Chicago Rahm Emanuel. (AP Photo / Charles Rex Arbogast) -
Na campanha de arrecadação de fundos da Palmer House, o presidente do Comitê de Campanha do Congresso Democrata, o deputado Ben Ray Luján, do Novo México (à esquerda), juntou-se a outros democratas (da esquerda para a direita): o deputado Bill Foster; Lauren Underwood; Betsy Dirksen Londrigan; Sean Casten; e Rep. Jan Schakowsky. | Forneceu -
O senador Dick Durbin, D-Ill. E o Rep. Jan Schakowsky, D-Ill., Se reuniram com o presidente do Nepali American Center Bishnu Phuyal no Mt. Everest Restaurant no domingo para discutir o envio de ajuda às vítimas do terremoto de 25 de abril no Nepal. | Diana Novak Jones / Sun-Times -
Rep. Jan Schakowsky, D-Ill., E seu marido, Robert Creamer. | Foto do arquivo Sun-Times -
Rep. Jan Schakowsky, D-Ill., 15 de janeiro de 2018. | Ashlee Rezin / Sun-Times -
Representante dos EUA, Jan Schakowsky em 2012. Foto do arquivo | John H. White ~ Sun-Times.
Quais três ações tomadas até agora pela administração Trump você apóia mais fortemente?
Schakowsky: O candidato Trump fez várias promessas que apoiei durante sua campanha. Os três principais foram (1) reduzir o preço dos medicamentos prescritos, (2) proteger a Previdência Social e o Medicare e (3) renegociar acordos comerciais para proteger os trabalhadores dos EUA. Embora seu orçamento visasse ao Medicare - cortando-o em mais de US $ 500 bilhões - o júri ainda não cumpriu suas outras promessas. Em particular, espero poder trabalhar com ele em soluções significativas para altos preços de medicamentos prescritos - incluindo a negociação de preços.
De quais três ações tomadas pela administração Trump você discorda mais veementemente?
Schakowsky: A escolha de apenas três ações tomadas pela administração Trump das quais discordo veementemente pode ser a parte mais difícil deste questionário até agora. Por causa de seus efeitos enormes e devastadores, eu acho que os três dos quais eu mais discordo são (1) suas tentativas de revogar e sabotar a Lei de Cuidados Acessíveis, (2) sua violação unilateral e retirada do Plano de Ação Abrangente Conjunto (JCPOA ), conhecido como Acordo do Irã, e (3) seu apoio e aprovação do projeto de lei tributária do Partido Republicano. Se eu pudesse acrescentar um quarto e um quinto, acrescentaria suas políticas de imigração xenófobas e desumanas e seu ataque total ao meio ambiente. Felizmente, consegui expandir isso mais tarde em seu questionário.
No início deste mandato, trabalhei com uma ampla coalizão de ativistas e aliados para defender a saúde dos americanos e impedir as tentativas de Trump / Republicano de arrancar a cobertura de milhões de americanos. Havia muitas iterações diferentes do projeto de lei para revogar o Affordable Care Act, mas todas incluíam propostas semelhantes para retirar a proteção de milhões de americanos, aumentar os custos dos cuidados de saúde, impor impostos sobre a idade incapacitantes para os americanos mais velhos e permitir 'quase nada' planos de seguro para chegar ao mercado. Infelizmente, a luta para proteger a saúde dos americanos dos ataques republicanos não terminou quando suas propostas foram rejeitadas. O presidente Trump e seus aliados no Congresso têm sabotado o Affordable Care Act de todas as maneiras que podem, cortando o orçamento para o alcance de inscrições, revelando regras para permitir planos de seguro lixo no mercado e parando os pagamentos de redução de compartilhamento de custos. Isso, novamente, se traduzirá em menos cobertura para os americanos, custos mais altos e planos de saúde piores. Eu continuo a lutar contra essa sabotagem de todas as maneiras que posso.
Tive um papel fundamental, trabalhando diretamente com o presidente Obama, Nancy Pelosi e grupos externos para garantir a aprovação do acordo nuclear com o Irã. Ao desvendar o acordo com o Irã, o presidente Trump desmantelou uma conquista histórica na diplomacia dos EUA e desconsiderou as descobertas baseadas em fatos do programa de verificação da Agência Internacional de Energia Atômica, que certificou a conformidade do Irã pelo menos 10 vezes. Ao fazer isso, o presidente Trump tornou os Estados Unidos da América, nossos aliados na região e o mundo muito menos seguros, aumentando a chance de guerra com o Irã. Ao voltar atrás em uma promessa americana, o presidente também colocou em risco nossas habilidades de negociação e negociação para o futuro.
Finalmente, a lei tributária aprovada pelo presidente Trump e pelos republicanos em dezembro passado foi um presente de impostos de US $ 2 trilhões para os ultra-ricos e um ataque total aos trabalhadores e trabalhadoras. 80% dos benefícios da conta irão para o 1% do topo do país, e os republicanos já estão encontrando maneiras de fazer com que homens e mulheres que trabalham paguem a conta. O porta-voz Paul Ryan e outros republicanos disseram repetidamente que pretendem preencher o buraco de US $ 2 trilhões criado por enormes incentivos fiscais para os ricos, cortando a Previdência Social, o Medicare e o Medicaid - cortes que prejudicariam a saúde e a segurança financeira de praticamente todas as famílias americanas.
O governo Trump tomou medidas para reverter as políticas da era Obama destinadas a conter as mudanças climáticas e limitar a poluição ambiental. O governo fez isso em nome do apoio ao crescimento dos negócios e de tornar os Estados Unidos mais autossuficientes em energia. Mais notavelmente, o governo começou a desmantelar as regras federais de Obama sobre as usinas de carvão americanas, enfraqueceu os padrões de economia de combustível para automóveis e encerrou a participação americana no acordo climático de Paris. Qual é a sua opinião sobre tudo isso?
Schakowsky: Não há espaço para debate: a mudança climática está acontecendo, foi enormemente acelerada pela atividade humana e ameaça destruir todos os aspectos de nossas vidas. Enquanto o mundo se reúne para forjar soluções para essa crise monumental, o presidente Trump e os republicanos no Congresso reverteram brutalmente os modestos passos à frente que já haviam sido dados. Os efeitos devastadores da decisão do presidente Trump serão sentidos por nossos filhos e pelos filhos de nossos filhos por décadas.
É espantoso ver que o presidente Trump não se contenta em simplesmente sentar-se e nada fazer para enfrentar os efeitos devastadores da mudança climática, mas, em vez disso, assumiu a responsabilidade de desfazer agressivamente o progresso que já foi feito. Em primeiro lugar, os republicanos no Congresso usaram o ‘Congressional Review Act’ de uma forma sem precedentes para reverter inúmeras proteções ambientais criadas pela administração Obama. Então, o presidente Trump retirou-se do cenário mundial e evitou o papel de liderança da América ao se retirar do Acordo Climático de Paris.
Somente neste verão, o governo anunciou que pretendia reverter os padrões de emissões que foram estabelecidos para proteger o ar que nossas crianças respiram. Em seguida, o presidente permitiu a poluição do ar propondo desfazer o Plano de Energia Limpa, que estabeleceu limites estritos sobre a quantidade de dióxido de carbono que os estados poderiam emitir e encorajou a transição para energia limpa. Além de prejudicar completamente o futuro de nossos filhos, essas ações terão consequências imediatas e terríveis. Estudos do governo divulgados recentemente preveem que muitas vidas serão perdidas devido às políticas ambientais deste governo.
Até que ponto as mudanças climáticas são um fenômeno causado pelo homem? Quão séria é a ameaça ao futuro de nossos filhos? O que deveria ser feito?
Schakowsky: A mudança climática é quase inteiramente um fenômeno causado pelo homem. A ameaça ao futuro de nossos filhos é existencial. Estou empenhado em promover o desenvolvimento de energia limpa sustentável e renovável, alcançando a independência energética por meio do uso de tecnologias sustentáveis do século 21 e aumentando a eficiência energética. Também sou um forte ambientalista e acredito que temos uma responsabilidade especial em proteger os recursos naturais e as espécies, os parques nacionais e áreas selvagens e o futuro do nosso planeta.
Tendo vivido perto do Lago Michigan por toda a minha vida, tenho um interesse particular em proteger os Grandes Lagos, a fonte de quase 20% da água doce de superfície do mundo. Tenho trabalhado em estreita colaboração com os funcionários da Região 5 da EPA em Chicago para garantir que eles possam fazer seu trabalho sem a interferência da administração, que continua a despedir trabalhadores e cortar fundos vitais.
Apoio a agenda da Aliança para os Grandes Lagos, que definiu suas prioridades para 2018: garantir o acesso à água potável segura, investindo para melhorar a infraestrutura desatualizada e deficiente de água potável e de águas residuais, financiando a Iniciativa de Restauração dos Grandes Lagos, preservando a Lei da Água Limpa e os EUA EPA, apoiando as regulamentações existentes de espécies invasoras, impedindo a carpa asiática de chegar aos Grandes Lagos, reduzindo a poluição do escoamento e reduzindo a poluição do plástico em nossas águas. Estou trabalhando duro para promover ar limpo e água limpa, prevenir o aquecimento global e prevenir as emissões tóxicas que ameaçam a saúde pública.
Sou um membro ativo do Safe Climate Caucus e do bipartidário Climate Solutions Caucus, com os quais me envolvo frequentemente para discutir e trabalhar em soluções para a crise climática.
Infelizmente, o debate atual em nosso país não está centrado em como avançar no combate aos efeitos já presentes das mudanças climáticas. Em vez disso, devido às visões egoístas, estreitas e ignorantes do presidente sobre o meio ambiente, somos forçados a discutir como vamos lutar contra novos ataques ao nosso ar, água e terras. Com a retirada do governo do Acordo Climático de Paris, o único país no mundo a fazê-lo, revertendo o Plano de Energia Limpa e usando seus aliados no Congresso para desfazer as proteções ambientais a torto e a direito, temos o trabalho difícil para nós.
Qual é a ação mais importante que o Congresso pode realizar para conter a violência armada?
Schakowsky: Um primeiro passo eficaz é a aprovação de um sistema federal unificado de verificação de antecedentes para todas as vendas de armas. Esta proposta seria eficaz para manter as armas longe das mãos de pessoas que não deveriam tê-las e tem a vantagem de ser apoiado pela grande maioria dos americanos, incluindo proprietários de armas e membros do NRA.
À medida que avançamos por mais um verão sangrento na cidade de Chicago, que tem, junto com o estado, fortes leis de segurança de armas, a necessidade de tomar medidas ousadas no nível federal está se tornando cada vez mais clara. Sabemos que armas compradas em estados com leis fracas sobre armas estão chegando na fronteira de Illinois e sendo usadas para matar nossos filhos e entes queridos. 60% das armas criminosas detectáveis recuperadas em Chicago vêm de fora do estado, com a maioria vindo de Indiana.
Como membro da Força-Tarefa de Prevenção da Violência com Armas, considero a prevenção da violência com armas uma de minhas principais prioridades no Congresso. Em 2015, meus colegas democratas e eu chegamos ao ponto de encenar uma sessão no plenário da Câmara, liderada por meu querido amigo e colega John Lewis, para exigir que os republicanos do Congresso tomem medidas sobre esta questão além de momentos de silêncio, pensamentos e orações.
Existem soluções legislativas para esta epidemia que já foram apresentadas no Congresso. Por exemplo, apoio legislação como a Proibição de Armas de Assalto de 2018 (H.R.5087), que regulamentaria a importação, fabricação, posse, venda ou transferência de armas de assalto. Também apoio a Lei de Proteção de Segurança Pública e Segunda Emenda (H.R. 4240), que forneceria um processo de verificação de antecedentes responsável e consistente e garantiria que os indivíduos que deveriam ser proibidos de comprar uma arma de fogo sejam listados no National Instant Criminal Background Check System. Farei tudo o que puder para adiantar esses projetos e outras legislações de prevenção da violência armada.
A violência armada é um flagelo que deve ser enfrentado de frente. Das ruas de Chicago às salas de aula, shows, cinemas e boates em todo o país, muitas vidas foram perdidas para esta epidemia sem sentido. Como você pode simplesmente atravessar a fronteira com Indiana e carregar seu porta-malas cheio de armas em uma feira de armas, qualquer ação que tomemos deve ser tomada em nível federal.
Apesar dos enormes obstáculos, como o lobby das armas e a indiferença dos políticos republicanos em nosso caminho, tenho uma confiança renovada de que seremos capazes de fazer algo em breve. Nos últimos seis meses, fui encorajado pela defesa inabalável de ativistas estudantis em todo o país que uniram forças com defensores experientes da segurança de armas e comunidades que foram aterrorizadas pela violência armada por décadas para lutar contra o lobby das armas e realmente conseguir algo feito. Tornei uma prioridade encontrar e ouvir ativistas estudantis em meu distrito e em todo o país. Sua coragem, paixão e persistência são inspiradoras, e acredito que o NRA finalmente encontrou seu par com esses jovens estudantes. Vou continuar a seguir sua liderança nesta luta e permanecer uma voz forte para uma legislação ousada de segurança de armas no Congresso.
A mídia é inimiga do povo? Por favor explique.
Schakowsky: Absolutamente não. Longe de ser inimiga do povo, acredito que uma imprensa livre e aberta é um pilar necessário e crucial de qualquer sociedade democrática. Repórteres e agências de notícias fazem perguntas difíceis e escrevem grandes histórias em nome do 'povo'. Gostei muito de ler o Editorial do Sun Times de meados de agosto, intitulado Este jornal é o ‘inimigo’ de tudo que fere ‘o povo’. Eu não poderia concordar mais.
Os ataques insensíveis do presidente Trump à imprensa são perigosos e extremamente preocupantes. Atacar o jornalismo honesto, rotular qualquer cobertura negativa como 'notícia falsa' e encorajar seus seguidores a desconfiar da mídia são exemplos de comportamento autocrático. Rotular a mídia como inimiga do povo também coloca os jornalistas em perigo imediato e torna ainda mais difícil para eles fazerem seu trabalho. Dá conforto a tiranos e ditadores em todo o mundo que querem abafar as vozes da imprensa livre. Recentemente, em Mianmar, dois jornalistas da Reuters foram condenados a sete anos por reportarem sobre o genocídio patrocinado pelo Estado. Isso é intolerável, e estarei liderando vários de meus colegas em uma carta ao Departamento de Estado exigindo que o governo de Mianmar seja responsabilizado por essa ação.
Vou continuar a defender e apoiar uma imprensa livre, um direito protegido constitucionalmente e os direitos dos jornalistas. Também continuarei a me manifestar contra os constantes ataques do presidente à imprensa.
Como conselho editorial, nossa principal crítica à legislação de revisão tributária aprovada no Congresso em dezembro passado é que ela reduz os impostos sobre as corporações e os americanos mais ricos em uma época de desigualdades históricas de riqueza e renda nos Estados Unidos. Acreditamos nos mercados livres, mas a 'mão silenciosa' do mercado não parece recompensar o mérito de forma justa. Qual é a sua posição sobre a reescrita do código tributário em dezembro passado? Você pressionaria por mais mudanças ou pela revogação da lei?
Schakowsky: Eu uso um teste simples para decidir se posso apoiar a legislação: esta proposta reduzirá a desigualdade de renda ou a agravará? O plano tributário aprovado pelos republicanos em dezembro falha espetacularmente neste teste. Isso tornará os ricos muito mais ricos e fará com que os americanos pobres e de classe média paguem a conta com cortes em programas governamentais valiosos. É por isso que trabalhei e votei contra desde o início. Embora o 1% do topo se beneficie (obtendo mais de 80% dos benefícios quando for totalmente implementada), a lei faz pouco para aumentar os salários, criar novos empregos ou melhorar a vida das famílias trabalhadoras.
Na verdade, o presidente da Câmara Ryan e outros republicanos disseram repetidamente que pretendem preencher o buraco de US $ 2 trilhões criado por enormes incentivos fiscais para os ricos, cortando a Previdência Social, Medicare e Medicaid - cortes que prejudicariam a saúde e a segurança financeira de praticamente todos os americanos família.
A evidência mostra que a lei tributária está oferecendo mais incentivos para a terceirização e que as empresas estão usando a grande maioria de seus incentivos fiscais para recompra de ações - beneficiando CEOs e acionistas - em vez de aumentar os salários dos trabalhadores. As recompras de ações nos Estados Unidos vêm aumentando há anos, mas explodiram desde a aprovação da lei tributária do Partido Republicano. Somente em 2018, as recompras devem chegar a US $ 800 bilhões. Quando grandes corporações usam o benefício de sua alíquota de imposto de 36% a 21% para comprar suas próprias ações, os trabalhadores americanos ficam com o lado errado do negócio.
Um estudo recente do Roosevelt Institute mostrou que o Walmart poderia aumentar seus salários por hora para mais de US $ 15 por hora usando os US $ 20 bilhões que estava gastando em recompras. Um estudo separado do Roosevelt Institute estimou que empresas como Lowes, Home Depot e CVS poderiam dar a cada um de seus funcionários um aumento colossal de US $ 18.000 por ano com o dinheiro que estão investindo em recompras. Para responsabilizar essas grandes corporações, levei meus colegas a enviarem cartas a grandes corporações, como a AT&T e o Walmart, perguntando sobre como usariam seus ganhos tributários e incentivando-as a investir em salários e em seus trabalhadores, não em seus CEOs.
O PIB está crescendo e a produtividade está alta, mas, após o ajuste pela inflação, os salários reais caíram em 2018. A fim de acelerar a recuperação e garantir que mulheres e homens trabalhadores participem dela, apoio salários dignos, o fim de incentivos para terceirizar empregos e a eliminação de barreiras para permitir que os trabalhadores se associem a sindicatos e ganhem salários mais altos e melhores benefícios por meio de negociações coletivas.
Como líder do Congressional Progressive Caucus (CPC), cada Congresso em que participo desempenha um papel ativo na elaboração da proposta de orçamento do CPC. Nele, propomos uma visão ousada e progressista para os Estados Unidos, onde as corporações e indivíduos mais ricos são solicitados a pagar por sua parte justa, para que possamos levantar receita suficiente para fazer os investimentos necessários em saúde, infraestrutura e educação. Este ano, o Orçamento do povo do CPC propõe investir US $ 2 trilhões para criar uma infraestrutura do século 21, transformando nossos sistemas de água, transporte e energia e criando empregos com boa remuneração ao longo do caminho.
Falando em desigualdade de renda, os principais executivos das maiores empresas da América viram seu salário médio anual subir para US $ 18,9 milhões em 2017, mesmo com o salário dos trabalhadores comuns permanecendo estável por uma década. O que, se houver alguma coisa, deve ser feito para resolver a lacuna crescente de riqueza e renda?
Schakowsky: Além de aumentar o salário mínimo (sou co-patrocinador do HR 15, a Lei de Aumento do Salário, que aumentaria o salário mínimo federal para US $ 15 a hora e eliminaria o salário mínimo de US $ 2,23), acredito que o único mais importante coisa que podemos fazer para aumentar os salários é proteger o direito dos trabalhadores de se filiarem a um sindicato e negociar coletivamente. Isso é especialmente verdadeiro quando testemunhamos um ataque total aos sindicatos na América, que culminou este ano no Janus em AFSCME decisão da Suprema Corte e três ordens executivas anti-federais dos trabalhadores do presidente Trump, que felizmente foram anuladas por um juiz. A reforma da legislação trabalhista está muito atrasada.
Entre 1979 e 2016, os salários do 1% do topo cresceram 150%, enquanto os salários dos 90% da base cresceram apenas 21,3%. Não é por acaso que ocorreu quando a filiação sindical diminuiu, em grande parte devido ao uso de práticas trabalhistas injustas dos empregadores, recusando-se a negociar contratos, pressionando a arbitragem obrigatória e impondo cláusulas de não concorrência que agora restringem a capacidade de quase 1 em cada 5 trabalhadores de mudar de emprego . É por isso que sou co-patrocinador de legislação como H.R. 6080, a Lei de Liberdade dos Trabalhadores para Negociar, e H.R. 5728, a Lei de Democracia no Local de Trabalho, que protegeria os direitos de mulheres e homens trabalhadores. Por fim, acredito que precisamos recompensar as empresas que respeitam seus trabalhadores. Meu projeto de lei, H.R. 3925, o Patriot Employer Act, proporcionaria tratamento tributário favorável a essas empresas para que contratassem trabalhadores americanos, pagassem bons salários e proporcionassem bons benefícios a eles. Devemos negar contratos federais a empresas que violam as leis trabalhistas e se envolvem em roubo de salários e eliminar incentivos fiscais para empresas que terceirizam empregos e lucros.
Seria apropriado, neste momento, que o presidente Trump convidasse o presidente russo, Vladimir Putin, para visitar a Casa Branca? Por que sim ou por que não?
Schakowsky: Absolutamente não. Durante sua última reunião, o presidente Trump teve a oportunidade de confrontar Vladimir Putin sobre o ataque sistemático e deliberado da Rússia à nossa democracia. Com o mundo assistindo, ele poderia ter se levantado de uma vez por todas pelo nosso país, declarado que o sagrado direito dos americanos de votar será protegido e deixado claro que as potências estrangeiras serão responsabilizadas por se intrometerem em nossas eleições. Em vez disso, o presidente Trump abriu caminho por meio de uma entrevista coletiva em que elogiou repetidamente Vladimir Putin e negou o que a comunidade de inteligência americana repetidamente confirmou: que a Rússia de Putin interferiu em nossa eleição presidencial de 2016, que buscou minar nossa democracia e que planejam em nos atacar novamente. A exibição chocante do presidente foi além da incompetência e beirou a traição.
Então, convidar Putin, um dos líderes estrangeiros mais adversários do planeta, para a Casa Branca, seria um insulto flagrante para os americanos. Precisamos que nosso presidente defenda seu próprio povo e pare de se prostrar diante de nossos inimigos.
Como você avaliaria e classificaria os esforços do governo Trump para recalibrar as relações de nossa nação com a Coréia, a OTAN e a Rússia?
Schakowsky: As relações entre os Estados Unidos e a Coreia do Norte, a OTAN e a Rússia são todas muito diferentes. Não estou nem um pouco impressionado com os esforços do presidente Trump para ‘recalibrar’ cada uma dessas relações.
Acredito firmemente que a diplomacia é o curso de ação correto na Coréia do Norte. Precisamos de uma abordagem diplomática bem pensada e bem aconselhada para a Coreia do Norte que leve em consideração as complexidades precárias que esta região conflituosa e ditadura isolada representam. Infelizmente, acredito que o presidente Trump se engajou no oposto: uma estratégia de atirar com força, agir agora e planejar mais tarde, que carece de uma visão de longo prazo e foi adotada sem o conselho de especialistas. A Coreia do Norte representa uma grave ameaça para os Estados Unidos e nossos aliados na região e em todo o mundo. Continuo a acreditar que buscar uma solução diplomática para esta crise, como a que o presidente Obama alcançou com o Acordo Nuclear com o Irã, é o curso de ação correto.
O presidente Trump parece confuso sobre nossas relações com a OTAN e a Rússia. Quer o Sr. Trump saiba ou não, a Rússia NÃO é aliada dos Estados Unidos e a OTAN definitivamente É. Como já mencionei, o presidente Trump precisa mudar todo o tom de seu relacionamento com a Rússia e responsabilizá-los por seu envolvimento em minar nossa democracia e interferir em nossas eleições. Quando se trata da OTAN, o Sr. Trump envergonhou e embaraçou nossos aliados no cenário mundial e parece não entender completamente o propósito, o valor e a natureza dessa relação global. Para melhorar todas essas três relações, o presidente Trump deve reconstruir o corpo diplomático e trabalhar com conselheiros sênior competentes para desenvolver uma política internacional coerente que coloque a segurança, a paz e a segurança na vanguarda, em vez das abordagens imprudentes e impulsionadas pelo ego que estão sendo implementadas .
No final de junho, a Suprema Corte manteve a proibição de viagens da administração Trump a visitantes e imigrantes de sete países, cinco dos quais têm maioria muçulmana. Qual é a sua opinião sobre esta proibição?
Schakowsky: Com sua proibição muçulmana, o presidente Trump, pela primeira vez em nossa história, estabeleceu um teste religioso para se qualificar para a entrada neste país. Ele bateu a porta para algumas das pessoas mais oprimidas e desesperadas do mundo - pessoas que buscam segurança e liberdade nos Estados Unidos. No fim de semana em que foi anunciado, juntei-me a ativistas, advogados, civis e familiares das pessoas afetadas pelas proibições no aeroporto de O'Hare para solidarizar-me com nossos irmãos e irmãs muçulmanos que estão sendo visados. Apesar de quão horrível foi essa ação, não foi nenhuma surpresa. O presidente deixou claras suas intenções racistas e islamofóbicas desde o dia em que iniciou sua campanha. Eu me opus totalmente à decisão equivocada de 5-4 da Suprema Corte, ajudando-o a cumprir a promessa nativista. A estátua da liberdade chorou no dia em que a proibição muçulmana foi mantida.
Como ele deixou bem claro, o Presidente dos Estados Unidos deseja que os muçulmanos, as crianças latino-americanas e qualquer outra pessoa do que ele considere um país 'merda' fiquem o mais longe possível de nossas costas. A administração Trump levou um ano e meio de tentativas fracassadas de passar do sonho racista do presidente de uma paralisação total e completa dos muçulmanos que entravam nos Estados Unidos a uma ordem executiva diluída, mas ainda islamofóbica, que tragicamente foi aprovada pela Suprema Corte.
Como filha de imigrantes e representante de um dos bairros mais diversos, multiculturais e acolhedores do país, continuo lutando para construir a América acolhedora e rica em imigrantes que conheço. O presidente está tentando redefinir o caráter desta nação de imigrantes, mas não vamos permitir.
Quais são as três principais reformas que devem ser feitas na política de imigração dos Estados Unidos?
Schakowsky: Os Estados Unidos da América foram construídos por imigrantes, fortalecidos por imigrantes e tornados grandes por imigrantes. Sou uma americana de primeira geração - filha de imigrantes que, junto com seus pais, tiveram a oportunidade de entrar na classe média americana e criar um filho que se tornaria membro do Congresso. Sei em primeira mão o que queremos dizer quando dizemos que os imigrantes tornam a América grande.
O nono distrito de Illinois é um dos distritos mais diversificados e ricos em imigrantes do país. Nossa comunidade próspera, atenciosa e pacífica é um modelo de quanto os imigrantes contribuem para o nosso país. No meu distrito, os imigrantes administram pequenos negócios, fornecem saúde e cuidados de longo prazo, lideram locais de culto, ensinam nossos filhos nas escolas e até mesmo servem em nossas forças armadas. Em quase todas as salas em que falo ultimamente, gosto de pedir a todos que levantem as mãos e os mantenham, se nasceram em um país diferente, então peço àqueles que têm um dos pais que nasceu em um país diferente que façam o mesmo , então avós. No final, quase invariavelmente, quase todas as mãos em todas as salas são levantadas - isso era verdade mesmo quando eu fiz este exercício em uma reunião de funcionários do ICE. Somos uma nação de imigrantes.
É por isso que, como reformas em nossa política de imigração, 1) Eu apóio a aprovação de uma Lei do Sonho Limpo, 2) acabar com a separação de famílias em nossa fronteira sul e exigir sua reunificação, e 3) aprovar uma reforma de imigração abrangente que inclui um caminho para a cidadania para os imigrantes indocumentados que vivem e trabalham no nosso país, contribuindo positivamente para as nossas comunidades e obedecendo às leis do nosso país. Essas pessoas deixaram tudo que sabiam e tinham para trás; eles estavam fugindo de circunstâncias perigosas, buscando melhorar o bem-estar de sua família, ou ambos; eles suportaram circunstâncias de risco de vida apenas pela oportunidade de chegar às nossas costas e começar a trabalhar. Estaríamos prestando um grande desserviço ao nosso próprio país se deixarmos de aproveitar sua força e coragem, permitindo-lhes obter a cidadania.
As ações anti-imigrantes do presidente Trump nos deram questões urgentes - e angustiantes - a serem resolvidas imediatamente. De sua decisão de jogar a vida dos Sonhadores no limbo, encerrando o programa DACA e o término do Status de Proteção Temporária (TPS), o presidente Trump trouxe uma grave crise de imigração de sua própria criação. Acredito que sua ação mais recente, a política de tolerância zero em nossa fronteira sul, que levou à separação da família e abriu as portas para a separação indefinida da família, é equivalente a abuso e sequestro de crianças patrocinado pelo Estado. Eu acredito que alguém precisa ir para a cadeia por causa disso. Além disso, é imperativo que aumentemos os limites de admissão de refugiados que a administração Trump reduziu para quase zero.
Você apóia ou se opõe à política de imigração baseada na família, às vezes chamada de migração em cadeia? Por favor explique.
Schakowsky: A política a que você está se referindo é a reunificação da família, e eu a apoio. Como mencionei antes, sou filho de imigrantes e representante de um dos distritos mais ricos em imigrantes da América. Sou o produto de uma história de sucesso de imigrante e sei que a América tem sucesso quando os imigrantes têm sucesso. Permitir que cidadãos trabalhadores e cumpridores da lei tragam seus parentes para o nosso país não deve apenas ser aceito, mas incentivado. Precisamos que nossas comunidades de imigrantes sejam felizes, prósperas e fortes, para que possam continuar a contribuir para o nosso país social, cultural, economicamente e de todas as outras maneiras.
Recentemente, viajei para o Vale do Rio Grande, no Texas, onde vi os efeitos angustiantes das políticas de separação familiar do presidente Trump em primeira mão. A separação da família que vi na fronteira sul foi trágica e o oposto do que quero que o meu governo faça em meu nome. Precisamos apoiar os imigrantes e manter as famílias unidas.
O que você faria, como membro do Congresso, para melhorar as relações raciais nos Estados Unidos?
Schakowsky: Acredito que todas as pessoas nos Estados Unidos - branco, preto e pardo - merecem oportunidades iguais e as ferramentas que lhes permitem fazer o melhor. Precisamos enfrentar a discriminação estrutural de longa data na sociedade americana que tem impedido tantas pessoas de cor de atingir esse objetivo - seja essa discriminação na forma de desigualdade de renda e riqueza, disparidades de saúde, sistema de justiça criminal ou falta de Educação de qualidade. Precisamos quebrar essas barreiras afirmativamente e tomar medidas agressivas contra as práticas discriminatórias.
Em vez de resolver esses problemas, o presidente Trump, por meio de sua retórica odiosa e políticas prejudiciais, os exacerbou. Eu tenho falado contra as explosões racistas, islamofóbicas, anti-semitas e de outra forma do presidente, que causam divisão e ódio. Vou continuar a fazê-lo - seu fanatismo deve ser denunciado.
Em vez de tratar todas as pessoas com respeito, enfrentamos uma situação em que os ataques racistas, anti-muçulmanos e anti-imigrantes não estão mais fora dos limites. O Centro para o Estudo do Ódio e do Extremismo da California State University encontrou um aumento de 12,5% nos incidentes relatados pela polícia no ano passado em Chicago contra pessoas de cor, judeus e membros da comunidade LGBT.
Existem ações específicas que podem ser tomadas em todos os níveis de governo para nivelar o campo de jogo para indivíduos e comunidades de cor, incluindo: fazer grandes investimentos em comunidades de cor nas áreas de habitação a preços acessíveis, escolas públicas de qualidade, treinamento profissional; abordar a diferença salarial entre trabalhadores brancos e minoritários, especialmente mulheres que ganham muito menos do que os homens brancos e até mesmo as mulheres brancas; abordar a questão do encarceramento em massa; tomar medidas para acabar com a discriminação contra ex-presidiários quando se trata de emprego e votação; ensinar história negra em todas as escolas e tornar os currículos mais abrangentes para incluir todas as pessoas de cor e imigrantes; tornar universais os cuidados de saúde de qualidade.
Qual é a maior diferença entre você e seu oponente?
Schakowsky: Eu era ferozmente contra a lei fiscal do GOP do ano passado, que meu oponente alegou que deveria ter acontecido há muito tempo. Essa legislação concede 83% de incentivos fiscais ao 1% do topo e aumentará os impostos de 53% dos americanos. Em uma era de grande desigualdade econômica, é injusto apoiar políticas que promovam e expandam essa desigualdade.
Sempre defendi os cuidados de saúde abrangentes para as mulheres, incluindo o acesso a cuidados de abortamento legal e seguro. O direito de escolha da mulher está sob ataque de formas sem precedentes. Precisamos de vozes fortes em Washington para proteger esse direito e meu oponente seria uma voz contra a escolha em um momento crucial para os direitos das mulheres.
Meu oponente também apóia o gasto de mais de US $ 25 bilhões no muro inútil e odioso do presidente Trump ao longo da fronteira sul da América. Vou me opor à política desumana deste governo de separação familiar, tolerância zero e armazenamento de seres humanos em gaiolas, deixando as crianças dormindo no chão de concreto.
RELACIONADO
• Notícias recentes: Jan Schakowsky
• ENDOSSO: Jan Schakowsky para o Congresso do 9º Distrito
• Candidato republicano ao 9º distrito congressional: John D. Elleson
Vídeo de Eliza Davidsonခဲွဝေ: