O caso de impeachment por censura para o presidente Donald Trump
A censura - que o conselho editorial do Chicago Tribune está pedindo em vez do impeachment - é uma forma de vergonha. Mas este presidente não pode ser envergonhado.
O presidente Donald Trump tentou abalar o líder da Ucrânia para obter ganhos políticos pessoais, colocando o que é melhor para a América em segundo lugar.
Sobre isso, nós e aquele outro grande jornal de Chicago estamos de acordo.
Mas nada mais.
Editoriais
Em nossa opinião, um presidente que vende os melhores interesses de seu país para sujar um rival político é culpado da própria essência de um crime passível de impeachment. Ele traiu seu país. Independentemente das consequências políticas, ele deve ser destituído do cargo.
O Chicago Tribune, porém, argumentou em um editorial na semana passada que a Câmara e o Senado nada mais deveriam fazer do que votar para censurar o presidente. A censura, disse o outro jornal, seria uma punição suficiente para o presidente Bill Clinton, que sofreu impeachment em 1998, e seria uma punição suficiente agora para Trump.
Todas as ofensas não são iguais
Hora do teste, leitores:
Um presidente segurou quase US $ 400 milhões em ajuda militar americana a um aliado vulnerável, a Ucrânia. Isso colocou em perigo a segurança da Ucrânia, que se preocupa a cada hora do dia em ser invadida pela Rússia, e, por extensão, colocou em risco a segurança dos Estados Unidos. O presidente fez isso para obrigar a Ucrânia a anunciar uma investigação sobre Joe Biden, que pode ser seu oponente democrata à reeleição em novembro próximo. Ele também queria que a Ucrânia anunciasse uma investigação sobre uma alegação infundada de que a Ucrânia havia interferido, em nome de Hillary Clinton, nas eleições presidenciais de 2016. Ele liberou a ajuda militar apenas quando temeu ser pego.
Esse presidente então agravou suas ofensas. Ele fez todos os esforços, que continuam até hoje, para bloquear uma investigação sobre sua má conduta. Ele ordenou que seus assessores e ex-assessores não testemunhassem perante o Congresso. Ele tentou destruir a reputação daqueles que testemunharam, incluindo heróis de guerra e diplomatas de carreira com registros impecáveis. Ele ordenou que os documentos sejam mantidos no Congresso. E ele mentiu constantemente sobre o que fez e por que o fez, mesmo quando os fatos reais foram revelados.
o de outros O presidente mentiu sob juramento sobre fazer sexo com uma estagiária.
Qual destes dois presidentes, leitores, cometeu a ofensa maior?
A censura não funciona
Em 1998, argumentamos que o presidente Clinton deveria ser censurado, mas não impeachment. O Tribune argumentou o mesmo. Escrevemos que as transgressões de Clinton foram pequenos crimes pessoais que trouxeram desgraça e desonra para ele, mas não foram crimes graves do tipo imaginado pelos fundadores de nossa nação.
Esse argumento não funciona desta vez.
Se extorquir um aliado para obter vantagem nas eleições de 2020 não chega ao nível de conduta impugnável, o que aumenta? Se jogar com a segurança global de nossa nação para conseguir favores políticos pessoais não equivale a traição, suborno ou outros crimes graves e contravenções, o que mais os redatores da Constituição tinham em mente?
Devemos todos apenas superar isso e esperar o melhor nas próximas eleições?
É quase certo que Trump sofrerá impeachment na Câmara, onde os democratas estão no controle, e será considerado inocente no Senado, onde os republicanos estão no controle, permitindo-lhe reivindicar uma justificativa.
À primeira vista, isso implica um tipo de equivalência nos argumentos a favor e contra Trump, mas é uma falsa equivalência. O caso de impeachment é sólido. O caso em defesa do comportamento de Trump é miseravelmente fraco. Não se baseia em fatos, mas em fraqueza.
Trump sabe que pode fazer qualquer coisa aos membros republicanos do Senado. Ele é uma estrela e eles vão deixá-lo fazer isso. Ele pode agarrá-los pelos eleitores.
Um presidente sem vergonha
Mas mesmo se, para fins de argumentação, a censura, em vez do impeachment, pudesse ser normalmente uma punição apropriada e suficiente, seria inútil, dado este presidente. A censura é uma forma de vergonha, mas este presidente não pode ser envergonhado. Isso exigiria uma capacidade de autoavaliação honesta.
Trump viraria a censura em sua cabeça em sua maneira usual - eu sei que você é, mas o que eu sou - e se deleitaria com o fato de que ele nem mesmo foi acusado. Ele representaria erroneamente cada descoberta factual e julgamento e continuaria de onde nunca parou, sem punição.
Não questionamos a nobreza por trás do pedido do Tribune para censura em vez de impeachment. Este não é o caso de uma página editorial conservadora vindo em defesa automática de um presidente republicano. E compartilhamos a preocupação do Tribune de que o impeachment poderia polarizar ainda mais um país que já está profundamente dividido.
É bom que Chicago seja servida por páginas editoriais concorrentes que olham para o mundo de maneiras diferentes. É por isso que estamos angustiados que um fundo de hedge com uma história de jornais destruindo, Alden Global Capital, comprou uma grande participação acionária no Tribune há duas semanas .
Achamos que o Trib errou desta vez, assim como errou em 2016 quando endossaram o candidato libertário à presidência, Gary Johnson , que foi um presente para Trump.
Outro presente para Trump
Censurar Trump agora, em vez de impeachment, seria outro presente.
O presidente comprometeu os melhores interesses de nossa nação por puro lucro político, tão descaradamente quanto um vereador de Chicago segurando uma mudança de zoneamento por suborno.
Trump causou impeachment sobre si mesmo.
Enviar cartas para letters@suntimes.com .
ခဲွဝေ: