É hora de mudar o processo de redistritamento de Illinois
O estado deveria tirar uma página do livro de Iowa para redistritamento, onde novos mapas são desenhados por uma comissão bipartidária formada por cidadãos.
Com a recente aprovação de novos mapas do Congresso, é hora de uma mudança em nosso processo de redistritamento. Os novos distritos eleitorais que aguardam a assinatura do governador J.B. Pritzker parecem um quebra-cabeça que deu errado. Todos podemos concordar que esses mapas mostram o quanto o redistritamento pode ser desastroso quando você permite que o partido no poder, republicano ou democrata, controle o processo. Novos mapas sem limites lógicos confundem eleitores e candidatos a cargos públicos.
O Projeto Gerrymandering de Princeton deu aos nossos mapas finais do Congresso um F em justiça partidária, competitividade e características geográficas, e isso é algo que todos concordamos que precisa mudar.
ENVIAR CARTAS PARA: letters@suntimes.com . Queremos ouvir nossos leitores. Para serem consideradas para publicação, as cartas devem incluir seu nome completo, seu bairro ou cidade natal e um número de telefone para fins de verificação. As letras devem ter no máximo 350 palavras.
É hora de tirarmos uma página do livro de Iowa. De acordo com o modelo de Iowa, novos mapas são desenhados por uma comissão bipartidária formada por cidadãos, mas a legislatura estadual pode aprovar ou rejeitar as propostas. Além disso, se a legislatura rejeitar as duas primeiras propostas, ela pode alterar marginalmente o terceiro e último mapa. Em última análise, esse processo permite que a Assembleia Geral continue a ter sua voz ouvida, ao mesmo tempo que permite que os mapas sejam desenhados com base na justiça para os eleitores e na manutenção da união das comunidades. Esse processo criaria distritos com tamanhos e formas normais, em vez de distritos que se parecem com o alfabeto.
Embora a próxima vez que redesenharemos os distritos seja em 2031, devemos nos concentrar em reformar o sistema quebrado antes que este tópico fique em segundo plano. Se você gostaria de mostrar apoio, assine a petição em Change.org/illinoisredistricting.
Josh Millard, Arenzville
A cúpula do crime é exatamente o que Chicago não precisa
O Sun-Times publicou na segunda-feira passada um editorial convocando uma cúpula para acabar com a violência e sugerindo reunir especialistas em justiça criminal, especialistas bem informados em aplicação da lei, ativistas comunitários envolvidos e outros.
Isso é exatamente o que não devemos fazer.
A violência armada em Chicago é principalmente o resultado de gangues, sob a proibição das drogas, competindo por gangues e território de drogas. Essa violência desencadeia tiroteios de retaliação intermináveis e torna o porte de arma uma norma de vida. Esses elementos, trabalhando juntos, criam a ilegalidade que estamos vivenciando.
Os especialistas que apóiam a proibição das drogas provocaram esse caos. Esses especialistas e ativistas comunitários aceitam a proibição das drogas como um dado adquirido. Quando eles se reúnem para discutir como acabar com a violência, todas as opções estão sobre a mesa, exceto não, não podemos legalizar as drogas.
Esses especialistas representam exatamente o oposto do que precisa ser feito para deter a violência.
Em uma carta, um desses especialistas, Peter Bensinger, ex-administrador da Agência Antidrogas dos EUA, concorda em apoiar a convocação de uma cúpula com especialistas como ele. Bensinger também foi membro da Força-Tarefa sobre Crime e Corrupção do ex-governador Jim Edgar, que publicou um relatório que mencionava as drogas 124 vezes, mas não fez uma única sugestão a respeito de uma mudança na política de proibição das drogas.
As drogas deveriam ser legalizadas para tirar o objetivo do lucro, parar os tiroteios e impedir que as pessoas tenham uma overdose de drogas de rua que não são regulamentadas.
O problema é encontrar especialistas, ativistas, pregadores, políticos e líderes que não sejam proibicionistas das drogas.
James E. Gierach, ex-vice-presidente do conselho executivo, Law Enforcement Against Prohibition (LEAP).
A vacinação é um sacrifício para um bem maior
Acho difícil entender por que alguns policiais comuns de Chicago, sob a direção de seu líder sindical, John Catanzara, se recusam a receber as vacinas COVID-19.
Eu entendo que a Primeira Emenda protege o direito à liberdade de religião e de expressão, mas isso não se aplica aqui.
Todos nós sacrificamos algumas de nossas liberdades por meio da interferência do governo para um bem maior. Por exemplo, não podemos fumar em aviões, somos obrigados a passar por detectores de metal e as crianças são obrigadas a receber vacinas.
Precisamos continuar fazendo sacrifícios para acabar com esta pandemia horrível e obter nossa liberdade de volta. O lema do CPD é servir e proteger, mas é difícil acreditar que os policiais estejam servindo e protegendo os residentes de Chicago quando não são vacinados. Vamos seguir a ciência.
John Livaich, Oak Lawn
Aaron Rodgers, de MVP para AWOL
Aparentemente, os Chicago Bears não são os únicos a serem vitimados pelas várias decepções de Aaron Rodgers. Assim como os Green Bay Packers, assim como toda a NFL.
Mas no final, quem está enganando quem? O MVP do ano passado agora será AWOL por pelo menos um jogo e possivelmente mais depois que ele testou positivo para COVID-19. Pior ainda, este super-herói sem máscara, que não foi vacinado, esteve próximo de colegas de equipe e repórteres por semanas, colocando-os em risco.
Foi um ato de arrogância sem classes, e embora possa ser verdade que ele é o dono dos Bears, ele não tem tal direito sobre a verdade ou sua própria integridade pessoal.
Bob Ory, Elgin
ခဲွဝေ: