Jornalismo 'Stampede' errou na votação de meio de mandato

Se todos erram, então, para fins de construção de carreira, ninguém errou.

Brynn Anderson/AP

Como costuma acontecer, a imprensa política nacional foi praticamente unânime em interpretar mal as eleições de meio de mandato de 2022. De fato, é difícil lembrar de um grande evento político desde o governo Clinton, quando prestei atenção pela primeira vez, que a mídia noticiosa de Washington tenha acertado em grande parte.

Isso ocorre principalmente porque eles tendem a ser animais gregários, repórteres políticos ambiciosos, e o lugar mais seguro durante qualquer debandada é no meio do rebanho. Os forasteiros se machucam. Veja, se todo mundo erra, então, para fins de construção de carreira, ninguém errou. O status e a posição de todos permanecem seguros à medida que o vasto rebanho avança.

Claro, é apenas uma metáfora, mas sempre achei útil para explicar o comportamento da mídia política nacional. Muu!

Para mim, o exemplo mais marcante desse fenômeno continua sendo o zelo quase unânime que acompanha a determinação de George W. Bush e Dick Cheney de invadir o Iraque e confrontar o arsenal imaginário de “armas de destruição em massa” de Saddam Hussein. Com dissidentes e céticos praticamente expurgados da imprensa de Washington - um colunista do New York Times listou proeminentes membros liberais do 'Não acredito que sou um Hawk Club' - especialistas e locutores de TV vestiram uniformes camuflados e 'incorporados' com as tropas. As redes cobriram a campanha de bombardeio de “choque e pavor” do Pentágono como a véspera de Ano Novo na Times Square. As avaliações dispararam.

bug dos colunistas

colunistas

Cobertura política aprofundada, análise esportiva, análises de entretenimento e comentários culturais.

“Mudança de regime”, chamou o governo Bush. Dificilmente se pode imaginar uma confusão militar maior e um desastre diplomático.

Mas a carreira de qualquer jornalista proeminente foi prejudicada por sua credulidade? Nenhum que eu me lembre.

Nem o punhado de céticos foi recompensado. O rebanho seguiu em frente.

Desnecessário dizer que as apostas foram muito menos dramáticas durante as recentes eleições de meio de mandato. Mas a unanimidade era familiar. Uma recente manchete pré-eleitoral do Times: “Democratas, sobre a defesa nos estados azuis, preparem-se para uma onda vermelha na Câmara”.

“A realidade está se estabelecendo”, diz o subtítulo.

“É difícil fazer previsões, especialmente sobre o futuro”, nas palavras imortais do filósofo do beisebol Yogi Berra.

Mesmo assim, o Times estava longe de ser o único a antecipar o que alguns chamaram de “tsunami vermelho” de vitórias republicanas. A colunista do Washington Post Dana Milbank, um dos poucos jornalistas que permaneceram céticos, compilou uma lista. “O fundo está caindo nas eleições de 2022 para os democratas”, foi a manchete da CNN uma semana antes do dia da eleição. “Os democratas temem derrotas no meio do mandato enquanto os líderes do partido correm para defender as cadeiras azuis”, foi a opinião do Post. A CNN falou de um “cenário de pesadelo” assombrando os democratas. No dia anterior à eleição, Milbank apontou, as notícias de Bloomberg anunciaram: “Eleitores focados na inflação desafiam a oferta de Biden para mudar de assunto”.

Na CNN e na NBC, os dois canais de notícias que assisto com mais frequência, dificilmente foi transmitido um episódio que não mostrasse um motorista abastecendo um SUV do tamanho de um ônibus escolar e reclamando do preço da gasolina. Consumidores bem alimentados reclamavam do aumento do custo dos mantimentos. A inflação, os telespectadores foram repetidamente informados, era praticamente a única coisa com a qual os eleitores americanos realmente se importavam. Para não ficar atrás, a Fox News também fez alguns elogios pré-eleitorais: “Biden ridicularizado por discurso ‘desprezível’ sobre ‘ameaça’ à democracia: ‘Como é a ilusão.”’

Até mesmo alguns democratas, observou Milbank maliciosamente, aderiram a um pelotão de fuzilamento circular prematuro. Na véspera da eleição, a veterana agente democrata Hillary Rosen disse à CNN: “Quando os eleitores dizem repetidamente que se preocupam principalmente com a economia, ouça-os. Pare de falar sobre a democracia estar em jogo.”

E então os votos chegaram. Os democratas perderam por pouco a Câmara, pelo que todos pagaremos o preço com dois anos de Bad Republican Theatre. Mas eles detinham o Senado e, com ele, o poder de nomear juízes federais que não pertenciam à direitista Sociedade Federalista. Não há muito o que o senador republicano Mitch McConnell possa fazer sobre isso desta vez.

'Vamos, Brandon!'

O velho e laborioso Joe Biden, que imaginava que os americanos se importavam mais em salvar sua democracia e seus direitos como cidadãos do que com o preço (queda rápida) da gasolina, provou estar certo. No geral, foi o resultado eleitoral de meio de mandato mais bem-sucedido de qualquer presidente democrata desde FDR. O chefe de gabinete do presidente, Ron Klain, colocou desta forma: “Joe Biden tem sido constantemente subestimado porque a cultura do comentário político valoriza muito as qualidades que fazem de alguém um comentarista talentoso na TV, mas subestima as qualidades que fazem de alguém um grande líder nacional: sabedoria, decência e determinação”.

Milbank, que está lá desde sua própria tentativa fracassada de comentarista de TV alguns anos atrás, não foi o único observador a questionar a inevitabilidade do triunfo do Partido Republicano. O blogueiro MVP Kevin Drum ficava perguntando o que você preferia ter, combustível caro e um dos 10 milhões de empregos estáveis ​​criados sob a gestão do presidente Biden, ou gasolina barata e nenhum emprego. A pergunta respondeu a si mesma.

Enquanto isso, o grande perdedor não precisa ser nomeado. Quase sem exceção, todos os negadores proeminentes das eleições de 2020 na cédula de 2022 perderam.

Joe Biden estava certo; Afinal, os americanos se preocupam com sua democracia.

ခဲွဝေ: