Mike Quigley, perfil do candidato democrata do 5º distrito congressional
Ele votou no Ato de Justiça no Policiamento de George Floyd para dar um primeiro passo importante para acabar com a brutalidade policial e a discriminação racial.
Perfil do candidato
Mike Quigley
Correndo para: Câmara dos Representantes dos EUA, IL-05
Filiação a partidos políticos: Democrata
Formação política / cívica: Mais de 37 anos de envolvimento na comunidade, incluindo eleições bem-sucedidas para o Conselho de Comissários do Condado de Cook (3 vezes) e a Câmara dos Representantes dos EUA (6 vezes).
Ocupação: Membro do Congresso; advogado
Educação: Roosevelt University (B.A.); Universidade de Chicago (M.P.P.); Loyola School of Law (J.D.)
Site da campanha: quigleyforcongress.com
Facebook: facebook.com/repmikequigley/
Twitter: @repmikequigley
eu nstagram: @repmikequigley
Guia de votação para eleições de 2020
Este artigo faz parte do nosso guia de votação eleitoral de Illinois 2020. Clique aqui para ver mais.
O Conselho Editorial do site enviou aos indicados à Câmara dos Representantes dos EUA uma lista de perguntas para descobrir suas opiniões sobre uma série de questões importantes que seus distritos e o país enfrentam. Mike Quigley enviou as seguintes respostas:
Você está satisfeito com a resposta do governo federal à pandemia de COVID-19? Por que ou por que não? Que nota você daria ao presidente Donald Trump por lidar com a pandemia e por quê?
É uma triste verdade que a resposta do governo federal à pandemia COVID-19 foi um fracasso abjeto. Esse desastre é resultado direto da liderança fracassada do presidente Trump, que tem se preocupado mais em se esquivar da responsabilidade e da culpa do que realmente vencer essa luta e salvar vidas americanas. Desde o início, a resposta da administração Trump ao COVID foi desarticulada, desorganizada e focada mais na óptica do que nos resultados. Em vez de elaborar um teste federal e estratégia de rastreamento e garantir equipamento adequado para nossos trabalhadores essenciais, a administração vacilou por semanas enquanto os primeiros respondentes e trabalhadores essenciais eram deixados sem Equipamento de Proteção Individual (EPI) para salvar vidas antes de invocar a Lei de Produção de Defesa para tratar do EPI escassez. Este lapso indesculpável, que continua até hoje quando o presidente inexplicavelmente se recusou a utilizar plenamente esta autoridade importante, dificultou os esforços da América para combater o vírus e colocar nossos mais bravos e altruístas em risco desnecessário. Além disso, o governo transferiu todas as responsabilidades para os estados e, em seguida, impediu que os governadores tentassem preencher a lacuna. Desde então, o presidente tem se preocupado com dados manipulados, curas inventadas e potencialmente prejudiciais, ressentimentos pessoais e alimentar divisões culturais, visto que mais de 160.000 americanos morreram.
Dada a falta de liderança da Casa Branca, o Congresso intensificou-se para evitar uma catástrofe econômica massiva e atender às necessidades de saúde pública do povo americano. O Congresso aprovou quatro pacotes separados de alívio específico da COVID, totalizando US $ 3 trilhões em ajuda. A Câmara aprovou a Lei HEROES vai ainda mais longe, fornecendo um adicional de US $ 3 trilhões para testes expandidos, governos estaduais e locais, escolas, hospitais e famílias. Como membro do Comitê de Dotações da Câmara, tive o orgulho de ajudar a liderar os esforços para incluir fundos de emergência do COVID em cada uma de nossas contas de financiamento obrigatórias. Uma vez que COVID atingiu quase todas as partes da sociedade, sabemos que nosso pacote de ajuda deve ser holístico. Os democratas da Câmara continuam a enfatizar que, para salvar nossa economia, devemos primeiro controlar o vírus.
Na melhor das circunstâncias, a pandemia COVID-19 sempre seria um desafio sem precedentes e uma ruptura em nossas vidas normais. Com uma liderança capaz, como vimos em muitos outros países, é possível combater esse vírus e mantê-lo sob controle enquanto nossos médicos e cientistas continuam a trabalhar para desenvolver uma vacina. Infelizmente, o desempenho do presidente Trump durante esta crise justifica uma nota de reprovação.
O que o governo federal deve fazer para estimular a recuperação econômica após as paralisações da pandemia?
A atual emergência de saúde pública criou uma crise econômica devido ao fechamento de empresas e requisitos de distância social promulgados para desacelerar a disseminação do COVID-19. Muitas empresas em todos os setores da economia estão sofrendo sem culpa, razão pela qual é imperativo que o governo federal intervenha e preste assistência. Apoio totalmente os fundos adicionais do governo federal para ajudar a criar uma recuperação sólida.
Acredito que devemos continuar a prestar assistência às pequenas empresas, estendendo e melhorando os programas de empréstimos, como o Programa de Proteção ao Cheque de Pagamento. Também precisamos estender o benefício semanal do seguro-desemprego de $ 600 para que os americanos desempregados possam continuar a pagar suas contas. Devemos também fornecer uma rodada adicional de pagamentos de estímulo para ajudar a colocar dinheiro no bolso dos americanos, enquanto eles continuam a lutar para sobreviver.
Os democratas da Câmara reconheceram a urgência dessa situação e aprovaram a Lei HEROES, um amplo pacote de estímulo econômico que inclui as propostas legislativas que listei acima. A legislação estende os benefícios federais suplementares de desemprego até o início de 2021, fornece outra rodada de cheques de estímulo para ajudar os indivíduos a sobreviverem e inclui financiamento robusto para assistência de aluguel e outros programas habitacionais para evitar uma enxurrada de despejos. Também ajuda a impulsionar o crescimento econômico ao expandir os termos do Programa de Proteção ao Cheque de Pagamento, aumentando os créditos fiscais para pequenas empresas e fornecendo fundos suficientes para Instituições Financeiras de Desenvolvimento Comunitário (CDFIs) que fornecem serviços vitais para a comunidade de baixa renda e carentes de bancos.
Todos esses programas são cruciais para fornecer ajuda emergencial e ajudar as pessoas a enfrentar a crise econômica imediata provocada pela pandemia. No entanto, precisaremos de investimento adicional de longo prazo para realmente se recuperar e colocar nossa economia no caminho de um crescimento consistente e sustentável. Para esse fim, tive o orgulho de apoiar a aprovação do ambicioso pacote de infraestrutura de US $ 1,5 trilhão dos democratas da Câmara, o Moving Forward Act, que começaria a tomar as medidas necessárias para fazer as pessoas voltarem a trabalhar, enfrentar a crise habitacional em curso nos Estados Unidos e garantir resiliência , infraestrutura de baixo carbono. A conta inclui US $ 100 bilhões para transporte público, US $ 130 bilhões para atualizar escolas de alta pobreza, US $ 30 bilhões para infraestrutura hospitalar, US $ 100 bilhões para moradias populares. Quanto mais rápido o Senado e o presidente agirem para aprovar essa legislação, mais cedo poderemos começar a construir a América que queremos, não apenas aquela que tínhamos antes da crise.
Há muito mais que pode e deve ser feito para ajudar a colocar nossa economia de volta nos trilhos e para garantir que os lugares e instituições que constituem a espinha dorsal de nossas comunidades não sejam eliminados permanentemente. O Congresso deve continuar a trabalhar em uma base bipartidária e bicameral para fornecer a ajuda necessária ao povo americano.
Após a morte de George Floyd, o presidente Trump assinou uma ordem executiva sobre a reforma da polícia. Ele pede a criação de um banco de dados para rastrear policiais com múltiplas instâncias de má conduta, subsídios federais para encorajar os departamentos de polícia a atender a padrões de certificação mais elevados sobre o uso da força e o maior envolvimento de assistentes sociais e profissionais de saúde mental quando a polícia responde a chamadas para lidar com a falta de moradia, doenças mentais e vícios. A ordem também exige que os departamentos de polícia proíbam o uso de estrangulamentos, exceto quando um policial sentir que sua vida está em perigo. Isso será suficiente para resolver as preocupações sobre a brutalidade policial? Se não, que outras medidas devem ser tomadas?
O assassinato de George Floyd foi trágico e muito simples, ele deveria estar vivo hoje. A Ordem Executiva do Presidente Trump sobre o Policiamento Seguro para Comunidades Seguras incluiu medidas importantes, como a implementação de treinamento de desaceleração e proibição de estrangulamentos. Infelizmente, a ordem executiva não foi longe o suficiente. Não incluiu a proibição de mandados de prisão preventiva, o que levou à morte de Breonna Taylor, nem incluiu o fim da imunidade qualificada para a polícia, que daria aos americanos voz no tribunal quando seus direitos fossem violados por má conduta policial.
A ordem executiva do presidente Trump ressalta sua falha em reconhecer que uma forte reforma do policiamento é apenas parte da solução para lidar com o racismo sistêmico em nosso país. Em vez de apoiar os esforços para combater a brutalidade policial e acabar com a discriminação, Trump prefere combater as tensões raciais, que vimos novamente em sua defesa de monumentos confederados e nomes de bases militares. Este flagrante desrespeito pelos direitos civis e humanos não deve e não será tolerado. Simplesmente devemos exigir mais de nosso presidente.
Também na esteira da morte de George Floyd, a Câmara aprovou a Lei de Justiça no Policiamento, que proibiria os departamentos de polícia de usar estrangulamentos, desenvolveria um padrão nacional para o uso da força, limitaria a transferência de armas militares para departamentos de polícia, definiria linchamento como um crime de ódio federal, estabelecer um registro nacional de má conduta da polícia e limitar a imunidade qualificada, que protege os policiais de ações judiciais por alegada má conduta. Você apóia esta legislação? Por que ou por que não? Que outras medidas, se houver, você gostaria de ver o governo federal assumir a reforma da polícia?
Votei a favor do Ato de Justiça no Policiamento de George Floyd porque essa importante legislação dá um importante primeiro passo para acabar com a brutalidade policial e a discriminação racial. Ao proibir o estrangulamento e os mandados de segurança no-knock, essa legislação ajudará a reduzir o uso de força excessiva pela polícia em comunidades de cor. Ao estabelecer um banco de dados nacional para rastrear a má conduta policial, podemos responsabilizar os policiais por suas ações em todos os estados. Ao desmilitarizar nossa força policial, podemos impedir a transferência desnecessária de armas de nível militar para as autoridades locais. Ao reformar a doutrina da imunidade qualificada, podemos eliminar o escudo que muitos departamentos de polícia têm usado para evitar a responsabilidade por suas ações nos tribunais. Acredito que essas medidas políticas tornarão nossas comunidades mais seguras e ajudarão a salvar vidas. É por isso que continuarei a pedir ao Senado que aprove esta legislação para que possamos consertar um sistema quebrado que tem sido atormentado pelo excesso de policiamento e pela perda de muitas vidas de negros ao longo dos anos.
Qual é a sua opinião sobre a decisão do presidente Trump de comutar a sentença de Roger Stone?
Roger Stone mentiu ao Congresso, inclusive sob meu questionamento, conforme testemunhou perante o Comitê Permanente Selecionado de Inteligência da Câmara durante a investigação na Rússia. Ele também mentiu para os investigadores do Conselheiro Especial Robert Mueller e foi posteriormente acusado de sete acusações criminais, incluindo o fornecimento de declarações falsas, obstrução da justiça e adulteração de testemunhas. E ele mentiu para o povo americano quando falsamente alegou que não tinha contatos com Julian Assange ou Wikileaks em apoio à eleição de Donald Trump.
A seriedade dos crimes de Roger Stone não deve ser diminuída. Ele não apenas zombou da supervisão do Congresso, mas também degradou nossa democracia com sua intromissão eleitoral, trabalhando lado a lado com o que a comunidade de inteligência dos EUA considerou um serviço de inteligência hostil. Sua comutação foi o culminar de um capítulo vergonhoso que prejudicou profundamente a credibilidade do Departamento de Justiça (DOJ). As ações de Trump devem ser entendidas como um ataque à independência e integridade do Departamento de Justiça e da Comunidade de Inteligência, o que gerou desconfiança injustificada de nossos profissionais de segurança nacional.
Como presidente, Donald Trump não fez nenhuma tentativa de esconder seu desdém pela lei, especialmente quando ela se aproxima dele e de seu círculo íntimo. A liderança do procurador-geral Bill Barr no DOJ deixou claro que, na mente de Donald Trump, existem dois padrões de justiça: um para ele e outro para todos os outros. Barr mostrou uma vontade implacável de interferir no sistema de justiça para recompensar aqueles que mostram lealdade a Trump - como Roger Stone, Paul Manafort e Mike Flynn - e punir aqueles que o traíram testemunhando publicamente contra ele - como Michael Cohen. Além das considerações legais, devemos exigir mais de nossos líderes. Até mesmo a percepção de impropriedade por parte do presidente - qualquer presidente - prejudica nosso estado de direito e prejudica a justiça de nosso sistema. Esses precedentes são incrivelmente perigosos para nossa democracia.
Depois de sua comutação, Robert Mueller disse isso da melhor maneira: Roger Stone continua um criminoso condenado, e com razão. Eu concordo plenamente e acredito que a história o julgará severamente.
Mike Quigley enviou as seguintes respostas antes das eleições primárias de março:
Conte-nos sobre seu trabalho cívico nos últimos dois anos, se é a legislação que você patrocinou ou outro trabalho pago ou voluntário para melhorar sua comunidade.
Eleições seguras e justas são a base de qualquer sistema democrático. Os eleitores devem ter fé de que o processo eleitoral refletirá com precisão a vontade do povo. Nos últimos anos, entretanto, esse sistema crítico foi atacado. A comunidade de inteligência dos EUA confirmou que a Rússia tinha como alvo os sistemas eleitorais estaduais, incluindo Illinois, na preparação para as eleições de 2016. Os especialistas em segurança eleitoral nos informaram que as vulnerabilidades que existiam em 2016 continuam a persistir em todo o país, e oficiais de inteligência dos EUA alertam que Moscou e outros atores estrangeiros empregarão ataques semelhantes nas eleições de 2020.
Nos últimos anos, dei o alarme de que nossa infraestrutura eleitoral está desatualizada, de baixa tecnologia e longe de onde deveria estar para evitar futuras intrusões. É por isso que tive orgulho de usar minha posição como Presidente do Subcomitê de Serviços Financeiros e Dotações do Governo Geral, que supervisiona a Comissão de Assistência Eleitoral (EAC), para garantir US $ 425 milhões em novos subsídios para ajudar os estados a proteger, fortalecer e atualizar os sistemas eleitorais ciber-hacking. Este foi o primeiro novo financiamento para subsídios da EAC desde que apropriamos $ 380 milhões há dois anos. Hoje, talvez mais do que em qualquer outro momento da história de nosso país, os funcionários eleitorais estaduais e locais enfrentam desafios únicos que exigem acesso a orientação e apoio federal. Este novo financiamento ajudará a preencher essas lacunas. Seguindo em frente, continuarei a liderar nessa questão e a lutar por fundos adicionais de segurança eleitoral para os estados, a fim de impedir que governos estrangeiros tentem interromper e influenciar nosso processo democrático.
Qual é sua opinião sobre a decisão da Câmara dos EUA de impeachment do presidente Donald Trump? O processo de impeachment foi justo ou não? Como assim? Se, em sua opinião, o presidente não deveria ter sofrido impeachment, você teria apoiado a censura? Por favor explique.
O uso que o presidente Donald Trump fez do cargo de presidência para pressionar um governo estrangeiro a interferir em nossas eleições foi um abuso de poder sem precedentes. Os fatos do caso eram claros e incontestáveis. Sei que isso é verdade porque, como membro do Comitê Permanente de Inteligência da Câmara, estive intimamente envolvido na investigação do dia a dia. Nosso comitê encontrou evidências claras, consistentes e convincentes de que o presidente Trump abusou de seu poder, reteve uma reunião na Casa Branca e quase US $ 400 milhões em ajuda militar de um aliado e, depois que seu esquema foi descoberto, ele obstruiu o Congresso para tentar encobri-lo.
No final das contas, votei a favor do impeachment do presidente Trump porque se o Congresso não tivesse responsabilizado o presidente por suas ações, teríamos abandonado nosso dever, traído nossos juramentos e enviado a mensagem de que algumas pessoas podem evitar a justiça.
Ao longo do inquérito de impeachment, o presidente e os republicanos da Câmara tiveram todas as oportunidades de participar do processo. Os republicanos da Câmara foram incluídos em todos os depoimentos e puderam questionar cada uma das testemunhas. Durante a fase pública do inquérito, os republicanos receberam novamente os mesmos privilégios que os democratas e o presidente foi convidado a apresentar uma defesa várias vezes. Infelizmente, desde o início, os argumentos republicanos sobre o processo foram uma tentativa transparente de desviar a atenção dos fatos do caso.
Como você reduziria o déficit orçamentário federal, que agora é de cerca de US $ 1 trilhão em 2020? Quais mudanças, se houver, no código tributário dos EUA você apoia e por quê?
O governo federal não pode continuar em sua atual trajetória fiscal. Nas próximas duas décadas, enfrentaremos sérios problemas com nossa dívida que nossos filhos e netos serão forçados a enfrentar. Os custos do envelhecimento da população e das políticas tributárias doentias continuarão a aumentar drasticamente, um fato que o Congresso deve resolver. Para lidar com esse problema, devemos ter um plano de longo prazo.
Existem soluções bipartidárias para nossos problemas de orçamento, mas falar é barato. Eles só funcionam se os membros estiverem dispostos a fazer votos difíceis. É por isso que uma das votações mais importantes que recebi no Congresso foi por um plano de orçamento bipartidário de longo prazo - um projeto de lei que foi apoiado por apenas 37 dos meus colegas. Apresentado pelo republicano Steve LaTourette e pelo democrata Jim Cooper, foi modelado após o plano de redução do déficit da Comissão Simpson-Bowles. O plano incluiu os três B que acredito serem necessários para qualquer plano de déficit. Era grande, equilibrado e bipartidário. Ao autorizar US $ 4 trilhões em redução do déficit por meio de uma combinação de aumento de receita e corte de gastos, o plano era algo com que os membros de ambos os partidos deveriam ter concordado.
Quando o plano de redução do déficit fracassou, o Congresso poderia ter reunido coragem para tentar novamente. Ou poderíamos ter aproveitado a oportunidade para realizar uma reforma tributária inteligente que ajudasse a classe média e estimulasse o crescimento econômico sustentável. Em vez disso, o presidente Trump e os republicanos do Congresso optaram por ajudar as corporações e o 1% mais rico em relação aos trabalhadores americanos, aprovando a lei tributária de 2017. Além disso, seu projeto de lei equivocado exacerbou nossa crise orçamentária com base em projeções de que acrescentará US $ 1,5 trilhão a nossos déficits na próxima década. Previsivelmente, o plano tributário republicano fez pouco para promover a prosperidade econômica e a crise da dívida criada por esses cortes está sendo usada pelo governo como justificativa para cortar centenas de bilhões de programas que criariam crescimento real.
Agora, mais do que nunca, precisamos gastar os dólares dos contribuintes com sabedoria e fazer investimentos mais inteligentes que irão expandir nossa economia e criar empregos. Por exemplo, devemos investir na infraestrutura decadente de nosso país, em vez de em programas federais duplicados ou em novos cortes de impostos para os ricos. Para cada bilhão de dólares que investimos em infraestrutura de transporte, 30.000 empregos são criados. A razão pela qual entrei para o Comitê de Dotações da Câmara foi para lutar por investimentos mais inteligentes e trazer os tão necessários dólares federais de volta para Chicago.
Que mudanças você gostaria de ver no sistema de saúde de nosso país? Você reforçaria o Affordable Care Act ou trabalharia para revogá-lo por completo? Qual é a sua opinião sobre o Medicare for All? E o que deve ser feito, se houver alguma coisa, para reduzir o custo dos medicamentos prescritos?
Apoio fortemente a meta de cobertura universal de saúde para todos os americanos. Quase uma década de ataques implacáveis ao Affordable Care Act (ACA) não conseguiu impedir o povo americano de rejeitar os esforços republicanos para revogar a lei. Tive orgulho de votar na ACA como uma das primeiras votações na Câmara e também de me opor a numerosos esforços de revogação que os republicanos lideraram em congressos anteriores. As pesquisas mostram que a saúde é a questão mais importante para o eleitor americano.
O ACA foi incrivelmente importante e expandiu significativamente a cobertura. Estamos muito mais próximos da meta de saúde universal por causa da ACA. Além disso, a lei demonstrou que o governo pode desempenhar um papel eficaz na saúde. Os EUA têm o sistema de saúde mais inovador e inovador do mundo - somos os grandes responsáveis pela maioria das descobertas médicas importantes e nossas escolas de medicina são o padrão ouro global. Chicago, em particular, é um grande beneficiário desse sistema, pois abriga centros médicos acadêmicos de nível mundial. O investimento em pesquisa e desenvolvimento rendeu dividendos continuamente.
No entanto, apesar dessas conquistas, até a aprovação da ACA, os EUA lutaram para reduzir a taxa de não seguro. Agora, como resultado da lei, mais 25 milhões de americanos têm cobertura e a taxa de não-segurados está em uma baixa histórica. Em face dos esforços da administração Trump para minar a lei e privar a ACA de seus recursos necessários, continuamos a ver um número recorde de novos beneficiários se inscrevendo para cobertura. Esse fato fala diretamente à demanda do povo americano e ao entendimento, independente da política, de que a saúde é um direito e não um privilégio. Além disso, os custos com saúde diminuíram significativamente e mais pessoas estão recebendo serviços preventivos, como exames de câncer, controle de natalidade e cuidados primários mais cedo. A ACA foi construída com base no conceito de que a prevenção pode salvar vidas e, ao mesmo tempo, economizar dinheiro. Para que esses ganhos sejam sentidos em todo o país, os americanos precisam estar segurados. Já passou da hora de finalmente ir além da retórica vazia de revogar e substituir e apoiar soluções que podem aumentar ainda mais a cobertura.
Acredito que o partido democrata deve continuar a ter aspirações em nossos objetivos para o sistema de saúde, mas também devemos ser pragmáticos sobre o que podemos alcançar em um governo dividido agora. É por isso que co-patrocinei contas como a CHOICE Act, que acrescentaria uma opção de seguro saúde operado publicamente para mercados individuais, a Medicare Buy-In e Market Stabilization Act, que dará a opção a quase 60 milhões de americanos com idades entre 50-64 para comprar o Medicare e o Medicare-X Choice Act de 2019, que se basearia na estrutura existente do Medicare para estabelecer uma opção pública para indivíduos e pequenas empresas. Todas as três propostas capacitam os indivíduos com alternativas de baixo custo administradas pelo governo, o que introduz uma nova competição no mercado de seguro saúde e ajuda a reduzir os prêmios. Mais importante ainda, eles aproximam os EUA da saúde universal.
A administração Trump está aguardando uma decisão da Suprema Corte sobre se pode encerrar o programa DACA - Ação Adiada para Chegadas na Infância - que protege jovens imigrantes indocumentados da deportação. Você apóia ou se opõe ao DACA e por quê? Deve-se criar um caminho de cidadania para os chamados DREAMers? Por favor explique.
A América sempre simbolizou a promessa de liberdade e um refúgio para os imigrantes desde a fundação de nossa nação. Ao longo de nossa história, imigrantes de todas as raças, religiões e nacionalidades vieram para a América e enriqueceram nossa sociedade de uma maneira única. Esse legado é o motivo pelo qual nossa nação sempre foi ótima. Infelizmente, o presidente Trump não concorda com essa visão. Ele vê a imigração como uma ferramenta partidária para dividir nosso país e está disposto a punir qualquer pessoa que o ajude a marcar pontos com sua base. Por exemplo, apesar de dizer que apóia os Sonhadores que foram trazidos ilegalmente para este país quando crianças, o presidente Trump agiu em 2017 para encerrar o programa DACA sem estabelecer uma alternativa razoável em seu lugar. Sua cruel decisão sujeitou milhares de jovens inocentes à ameaça de deportação.
É por isso que apoiei orgulhosamente o American Dream and Promise Act, H.R. 6, que reverteria as políticas cruéis do governo em relação aos Sonhadores, oferecendo-lhes proteções legais e um caminho para a cidadania. O projeto concederia residência permanente para Sonhadores elegíveis que entraram nos EUA com menos de 18 anos e que estavam continuamente presentes nos EUA por 4 anos antes da data de promulgação do projeto. Os sonhadores são nossos amigos, vizinhos e colegas de trabalho - e é por isso que o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, deve levar essa legislação ao Senado, para garantir que tenham a certeza e a proteção que merecem.
Continuarei apoiando políticas de imigração de bom senso que garantam a proteção de nossas fronteiras, ao mesmo tempo que possibilitam um caminho para a cidadania para aqueles que desejam contribuir para a tradição de prosperidade americana. Até que tais reformas ocorram, devemos fazer todo o possível para evitar a detenção e deportação desnecessárias de milhões de membros de nossa comunidade.
Quais são as três questões mais importantes em seu distrito sobre as quais o governo federal pode e deve agir?
Prevenção da violência armada: Não existe uma solução perfeita para acabar com toda a violência armada, mas sabemos, pela experiência de outros países, que uma combinação de soluções políticas pequenas, mas práticas, pode reduzi-la drasticamente. É por isso que, desde que cheguei ao Congresso, tenho orgulho de apoiar a legislação que exige verificações obrigatórias de antecedentes em 100 por cento das vendas de armas; limitar a venda de armas de assalto e pentes de alta capacidade; melhorar o Sistema Nacional de Verificação Instantânea de Antecedentes Criminais para manter as armas longe das mãos de criminosos e doentes mentais; e exigir penas mais duras para os criminosos pegos traficando armas entre os estados de Illinois.
Desenvolvimento de infraestrutura: Não é nenhum segredo que nossa infraestrutura nacional está em um estado inaceitável de abandono - um fato que é cristalino em Chicago, onde fica a maior encruzilhada de cargas da América, um de seus maiores aeroportos e um de seus mais antigos e complexos transportes públicos sistemas. Em minha função no comitê de verbas da Câmara e como vice-presidente do Subcomitê de verbas para transporte, habitação e desenvolvimento urbano, trabalhei duro para trazer para casa bilhões de dólares em financiamento federal para os principais projetos de infraestrutura de transporte de Chicago, como o programa Red Purple Modernization do CTA e o reparo de emergência de Lake Shore Drive quando foi forçado a fechar durante o Polar Vortex do ano passado. Tão crucial quanto as dotações anuais são para manter nossa cidade e país em movimento, é claro que precisamos de um projeto de lei de financiamento de infraestrutura enorme e dedicado para ajudar a lidar com a extensa carteira de manutenção que acumulamos. O Congresso deve responsabilizar o presidente por cumprir sua promessa de campanha de dedicar um trilhão de dólares ou mais às nossas necessidades de infraestrutura e continuarei a trabalhar no Comitê de Dotações e com meus colegas em todo o Congresso para tornar isso uma realidade.
Mudanças climáticas: a mudança das condições atmosféricas é uma crise global com implicações locais - desde o aumento das inundações nas ruas de Chicago devido a tempestades mais frequentes e severas, aos impactos em nosso abastecimento de alimentos, à medida que a seca e o fogo afetam os setores agrícolas em todo o mundo, até nossa proteção e segurança nas ruas da cidade à medida que a mudança climática se multiplica e exacerba o conflito global. Para manter os belos verões e invernos tipicamente frios de Chicago e garantir que ela tenha um futuro como uma cidade segura e habitável, devemos enfrentar a crise climática de frente. Estou aberto a qualquer solução que reduza as emissões de gases de efeito estufa, como um preço sobre o carbono ou um limite de mercado livre e abordagem de comércio, e acredito que os Estados Unidos devem aderir imediatamente ao Acordo de Paris e retomar sua posição como líder e catalisador de ação. Ao ignorar este problema que foge de nossas responsabilidades como o presidente Trump gostaria que fizéssemos, estamos colocando em sério risco a Chicago de nossos filhos e netos.
Qual é a maior diferença entre você e seu (s) oponente (s)?
Manter uma conexão com a comunidade local é uma das coisas mais importantes que qualquer autoridade eleita pode fazer para ter sucesso. É por isso que ao longo da minha carreira eu tenho priorizou o envolvimento da comunidade. Desde 1982, quando comecei minha carreira no serviço público, participei de milhares de reuniões comunitárias em todo o distrito. Essas reuniões variaram do meu envolvimento no No Lights at Wrigley Field a visitas regulares às muitas associações de bairro na cidade a falar com capítulos locais da Indivisible que foram estabelecidos após a eleição do presidente Trump. E apesar da grande carga de trabalho em Washington, D.C., ainda considero uma prioridade participar de centenas de reuniões comunitárias todos os anos. Essas reuniões são uma oportunidade crítica para eu me conectar individualmente com meus constituintes e aprender quais questões políticas estão em suas mentes no dia a dia, que muitas vezes não são as questões que os analistas de notícias da TV a cabo estão destacando. Essas conversas me permitiram trazer as prioridades dos cidadãos regulares de Chicago de volta a Washington para orientar meu trabalho no Congresso. Sem essas conexões, eu não seria capaz de cumprir meu trabalho de forma tão plena ou responsável. Em todo esse tempo, nunca vi meu oponente participar de qualquer uma dessas reuniões importantes da comunidade.
Que ação o Congresso deve tomar, se houver, para reduzir a violência armada?
A ação mais importante que o Congresso poderia tomar para conter a violência armada nos Estados Unidos seria expandir as verificações de antecedentes para 100% das vendas de armas. Quando se trata de prevenir a violência armada, o status quo não é mais aceitável. As autoridades eleitas devem parar de se encolher diante do lobby das armas e enfrentar a epidemia de violência armada que nosso país está enfrentando. Quer a venda seja online, em uma mostra de armas, entre vizinhos ou familiares, ou em um revendedor licenciado, o processo de compra de uma arma de fogo não deve ser diferente. Eu experimentei isso em primeira mão quando visitei uma feira de armas em Indiana. A capacidade de comprar um rifle semiautomático sem fazer perguntas não é apenas perturbadora, é absurda. Leis frouxas sobre armas em Indiana impulsionam grande parte da violência sem precedentes que vemos em Chicago. De acordo com o Departamento de Polícia de Chicago, 20% de todas as armas criminosas vêm de Indiana. Exigir verificações obrigatórias de antecedentes e fornecer financiamento adequado para o Sistema Nacional de Verificação Criminal Instantânea de Antecedentes é apenas uma etapa para resolver essas lacunas que assolam nossas leis sobre armas.
É por isso que tenho orgulho de apoiar políticas que exigem que os vendedores de armas não licenciados usem o mesmo sistema de verificação, exigindo que vendam suas armas apenas por meio de revendedores licenciados, e fechem a chamada Brecha de Charleston, que atualmente permite a venda de armas de fogo para prosseguir se a verificação de antecedentes não for concluída em três dias úteis. Precisamos fazer tudo o que pudermos para responsabilizar o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, por não realizar uma votação sobre essas políticas. Sua relutância em agir continuará a ter consequências, já que tiroteios em todo o país demonstraram a necessidade de esses projetos de lei se tornarem lei. Não podemos - e não vamos - ceder, até que o Senado tenha aprovado uma legislação bipartidária contra a violência armada aprovada pela Câmara, e o povo americano possa viver livre do medo da violência armada.
A mudança climática é real? É significativamente feito pelo homem? É uma ameaça para a humanidade? O que o Congresso e o governo federal deveriam fazer a respeito?
É um fato empírico e verificável que a mudança climática está ocorrendo e é principalmente impulsionada pelas emissões de gases de efeito estufa causadas pelo homem. O aumento do dióxido de carbono que os cientistas registraram nas últimas décadas não tem precedentes. Da mesma forma, as temperaturas globais aumentaram vertiginosamente e a uma velocidade que não pode ser explicada pelas variações naturais do clima e do tempo da Terra.
Já estamos vendo as consequências desse aquecimento causado pelo homem. A Austrália está enfrentando incêndios sem precedentes, muito parecidos com os que ocorreram na Califórnia e em grande parte do Ocidente nos últimos anos. Tempestades severas como furacões estão se tornando mais frequentes e poderosas, as secas estão se tornando mais profundas e comuns e as mudanças de temperatura e padrões climáticos estão causando estragos em habitats e ecossistemas críticos.
A mudança climática é uma ameaça em toda a economia, potencialmente impactando nossa produção de alimentos, transporte, habitação e até mesmo a imigração e nossa segurança nacional. A longo prazo, não há maior ameaça para as gerações futuras. Felizmente, sabemos que tomar as medidas urgentes necessárias para enfrentar o desafio das mudanças climáticas e a transição para um futuro resiliente de baixo carbono pode ser um dos principais motores do crescimento econômico. Existem mais de 3 milhões de empregos nos Estados Unidos nas indústrias de energia limpa e eficiência energética e esse número só aumentará à medida que mais energias renováveis forem incluídas em nosso mix de geração de energia.
No entanto, essa transição não acontecerá sozinha; boas políticas públicas são necessárias para pavimentar o caminho. Sob o presidente Trump, perdemos um tempo precioso para tomar medidas decisivas sobre a ação climática. Simplesmente não podemos perder mais um momento. Os EUA devem reconquistar seu papel de liderança neste espaço, catalisando a ação global, em vez de servir como desculpa para que outras nações não cumpram seus compromissos. Para fazer isso, devemos investir na pesquisa e no desenvolvimento de tecnologias novas e aprimoradas que serão necessárias para reduzir as emissões de acordo com o que a ciência exige para evitar os piores impactos de uma mudança climática. Isso inclui maiores investimentos que irão estimular a produção de energia renovável, bem como um foco renovado em projetos menos anunciados para ajudar a preparar nossa rede elétrica para as demandas exclusivas de um mix de geração de energia de baixo carbono. Nos últimos dois congressos, criei legislação destinada a ajudar o Departamento de Energia a pavimentar o caminho para o setor de energia enfrentar alguns desses desafios fundamentais, mas menos chamativos.
Modernizar e preparar nossa rede de energia é importante, mas, em última análise, precisamos continuar a descarbonização de nossos setores de energia e transporte e começar a contabilizar os custos astronômicos da poluição de carbono na sociedade. Mais importante ainda, precisamos parar de perder tempo relitigando a própria existência desse problema. É nossa obrigação moral e ética agir. Se continuarmos a permitir que nossa própria intransigência impeça a proteção das vidas e meios de subsistência de milhões de americanos e bilhões em todo o mundo, teremos falhado com nossos filhos e prejudicado sua prosperidade potencial.
O que o Congresso deve fazer para garantir a solvência da Previdência Social e do Medicare?
O Medicare e a Previdência Social são programas fundamentais que devem ser fortalecidos e protegidos. Para permanecermos solventes e garantir o acesso das gerações futuras a esses programas, devemos estar dispostos a modernizá-los e reformá-los. Também devemos olhar para todo o nosso orçamento federal e priorizar onde e com que propósito gastamos os dólares dos contribuintes.
Embora devamos estar dispostos a reformar partes do Medicare e da Previdência Social para garantir sua existência e solvência contínuas, devemos fazer isso de maneira responsável. Se quisermos levar a sério a reforma de nossos direitos, podemos começar substituindo nosso modelo de taxa por serviço por um modelo de pagamento baseado em valor, em um esforço para reduzir os gastos com o Medicare. Nos Estados Unidos, o atendimento orientado ao consumidor e centrado no paciente está remodelando o cenário da saúde, capacitando os pacientes a tomarem decisões médicas e financeiras informadas e, ao mesmo tempo, apoiar os provedores. Um modelo baseado em valor reembolsaria médicos e hospitais com base em resultados, em oposição a taxas predeterminadas, ajudando a incentivar a inovação e reduzir o tratamento excessivo. O Medicare Advantage forneceu modelos para uma maior coordenação de cuidados, o que pode ajudar a reduzir os custos. O Congresso também tem a capacidade de aumentar ligeiramente o imposto sobre a folha de pagamento do Medicare, o que ampliaria ainda mais o fundo fiduciário do Medicare, uma vez que o número de beneficiários continua a crescer e esses indivíduos vivem mais.
Desde que cheguei ao Congresso, também apoiei firmemente medidas para melhorar nosso sistema de Previdência Social. No último congresso, fui um orgulhoso co-patrocinador da Lei de Fortalecimento da Previdência Social, que aumentaria os benefícios e garantiria que os cálculos do COLA refletissem melhor o custo de vida dos idosos, ao mesmo tempo em que melhorava a condição financeira do Fundo Fiduciário da Previdência Social por meio de fases o limite de imposto de renda para a Previdência Social. Além disso, neste Congresso sou um orgulhoso co-patrocinador da Lei 2100 da Previdência Social, que aumentaria os benefícios para os beneficiários atuais e futuros da Previdência Social, cortaria impostos para idosos eliminando um imposto sobre seus benefícios e asseguraria que o sistema permanecesse solvente para o resto do século.
O Medicare e a Previdência Social têm fornecido saúde de qualidade e segurança na aposentadoria para idosos, deficientes e populações de baixa renda da América por gerações. Ao considerar as reformas desses programas, é importante lembrar uma época em que os idosos não tinham como pagar pelas consultas médicas e estavam fazendo escolhas difíceis entre comida e remédio. O Medicare e a Previdência Social têm sido diretamente responsáveis por aumentar a qualidade e a longevidade de milhões de americanos. Esses programas atendem aos mais vulneráveis entre nós. A dignidade e a certeza que proporcionam não podem e não devem ser estritamente limitadas aos ricos.
O que o Congresso deve fazer para lidar com a crise de empréstimos estudantis? Você usaria a palavra crise?
É claro que nosso país está passando por uma crise de empréstimos estudantis. Infelizmente, milhões de americanos estão lutando para pagar suas dívidas de empréstimos estudantis. Com os custos das mensalidades subindo mais rápido do que a inflação nas últimas décadas, os empréstimos estudantis agora são uma necessidade para muitos que buscam uma educação universitária. Isso é extremamente preocupante, pois nossa lei atual torna difícil para indivíduos com pagamentos de empréstimos estudantis reduzir ou eliminar dívidas. Isso se torna um ciclo vicioso. Na verdade, de acordo com o Congressional Research Service (CRS), aproximadamente um em cada seis adultos ainda está pagando seus empréstimos estudantis e o valor acumulado da dívida de empréstimos estudantis federais agora ultrapassa US $ 1,4 trilhão.
Acredito que fornecer aos nossos alunos acesso à melhor educação possível e tornar a faculdade mais acessível devem ser objetivos primordiais para o Congresso, especialmente porque tantos americanos lutam contra dificuldades econômicas. Isso ajudará nossos graduados a realizarem seus sonhos de comprar casas, formar famílias e abrir negócios, ao mesmo tempo que injetam mais dinheiro na economia. Não devemos permitir que nossos alunos sejam impedidos de acessar o ensino superior por causa dos altos custos e dívidas.
É por isso que apóio políticas que incentivam os empregadores a oferecer assistência a empréstimos estudantis como um benefício isento de impostos para que os funcionários ajudem a pagar suas dívidas e permitam que os alunos com altas taxas de juros refinanciem seus empréstimos a uma taxa mais acessível. Também precisamos considerar seriamente a faculdade comunitária gratuita, onde os alunos que se formaram no ensino médio com um GPA de 3,0 ou melhor e atendem aos padrões estaduais de inglês e matemática, tenham a oportunidade de frequentar a faculdade comunitária sem nenhum custo.
Um investimento na educação do nosso país é um investimento no futuro do nosso país - tanto econômica quanto socialmente. Vou continuar a trabalhar junto com meus colegas para desenvolver políticas inovadoras e pragmáticas que tornem a faculdade acessível e acessível para todos os americanos.
Qual deve ser a relação de nossa nação com a Rússia?
Apesar de sua economia fraca e de muitos problemas internos, a Rússia desempenha um papel desproporcional na geopolítica. Como aprendemos em primeira mão em 2016, eles continuam a apresentar ameaças únicas e sérias aos Estados Unidos - não menos importante das quais é o objetivo declarado de interromper a democracia e invalidar o voto. Os americanos merecem líderes que vejam o governo russo como ele é e sejam capazes de tomar decisões políticas matizadas em resposta a essas realidades. Devemos tomar uma posição firme contra a agressão russa na Ucrânia e em toda a Europa. Devemos ter uma estratégia agressiva e coesa para combater a guerra cibernética russa, especialmente a interferência eleitoral e a desinformação. E, também devemos estar dispostos a nos envolver com a Rússia em questões de segurança nas quais temos interesses comuns, como a não proliferação nuclear e o terrorismo. A falta de estratégia da Rússia na administração Trump está além de irresponsável - é perigoso. E a deferência pessoal do presidente Trump a Vladimir Putin é simplesmente inaceitável do comandante-chefe da nação.
Nosso relacionamento com a Rússia continua complicado, como tem sido há décadas. No entanto, este governo exacerbou uma situação já delicada e às vezes volátil. A decisão do presidente Trump de se retirar do Tratado INF tornou não apenas os Estados Unidos, mas o mundo, menos seguro. Da mesma forma, ele pretendia rasgar o Tratado de Céus Abertos, que é amplamente responsável por manter os viajantes internacionais em segurança. Acordos internacionais como INF e Open Skies raramente são perfeitos. Existem desafios constantes e em evolução para a aplicação. E, no entanto, eles são necessários para manter a paz e a segurança. Eles exigem um investimento na diplomacia. E, eles exigem uma postura de força do presidente. Com seu aparente desejo de apaziguar Putin, o presidente Trump falhou conosco em todos os parâmetros.
Pela primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial, a Europa foi invadida quando a Rússia lançou tanques para a Crimeia e o Leste da Ucrânia. O mundo se posicionou em uma condenação unida e implementou sanções específicas. No entanto, em vez de fornecer apoio robusto para a Ucrânia enfrentar a Rússia, o presidente Trump perseguiu teorias de conspiração selvagens, cortou a ajuda ordenada pelo Congresso e ameaçou o presidente da Ucrânia, Zelensky. E por este abuso de poder, ele foi acusado. É mais um exemplo flagrante de como o presidente Trump se afastou dramaticamente da posição consistente dos EUA em relação ao Kremlin. Em vez de apoiar a nossa aliada Ucrânia que continua sitiada, adoptou a atitude russa em relação à Ucrânia, espalhou a sua desinformação e, o mais alarmante, alterou a nossa política externa para o seu interesse político, e não no interesse do povo americano e dos nossos aliados.
Qual é a sua opinião sobre o uso de tarifas no comércio internacional? O presidente Trump impôs tarifas de maneira adequada e eficaz? Por favor explique.
Há muitas razões para os Estados Unidos tentarem controlar as práticas desleais de comércio e investimento de abusadores conhecidos, como a China. O roubo da propriedade intelectual de nossas empresas, transferências forçadas de tecnologia, falta de acesso ao mercado para produtos dos EUA e joint ventures obrigatórias não estão de acordo com os valores e normas que ancoram nosso sistema de comércio baseado em regras. Quando um país estrangeiro não cumpre as regras estabelecidas do comércio internacional, os Estados Unidos devem trabalhar com nossos aliados para trazer todas as partes interessadas à mesa para tratar dessas questões de maneira justa e abrangente.
No entanto, ao impor tarifas unilaterais e ameaçar escalar uma guerra comercial globalmente perturbadora com a China, a União Europeia e nossos parceiros comerciais norte-americanos, o presidente Trump está perseguindo uma estratégia perigosa. Suas ações ameaçam aumentar o preço dos itens de uso diário que consumidores e empresas americanos compram, prejudicar exportadores americanos que estão sujeitos a medidas retaliatórias e minar o sistema econômico internacional que os Estados Unidos criaram e lideraram nas últimas sete décadas. Em vez de impor tarifas mais altas sobre uma ampla gama de bens de consumo, o governo Trump deve se concentrar nos esforços para aumentar a produtividade em todos os setores, trabalhando com o Congresso para tornar mais fácil para a América exportar nossos bens, serviços e ideias para criar e apoiar o empregos bem remunerados, essenciais para a vida da classe média e essenciais para nossa economia.
Para os EUA permanecerem líderes no cenário mundial, devemos abraçar as oportunidades econômicas disponíveis por meio de acordos comerciais modernos que priorizam os direitos dos trabalhadores e a proteção ambiental. Dezenas de milhares de empresas em Illinois e Chicago - a grande maioria das quais são pequenas empresas - exportam bilhões de dólares todos os anos. Essas exportações estão ajudando a sustentar mais de 100.000 empregos bem pagos e de alta qualidade em meu distrito e outros milhões em todo o país. Os acordos de livre comércio, se bem feitos, têm a capacidade de criar mais empregos, eliminando barreiras ao comércio, como tarifas injustamente altas, que impedem produtos feitos nos EUA de entrar em novos mercados.
Os Estados Unidos têm a responsabilidade de promover a democracia em outros países? Por favor explique.
Os Estados Unidos são um farol de liberdade e democracia desde a nossa fundação. Embora seja verdade que muitas vezes não vivemos de acordo com nossos próprios credos, nossos princípios fundamentais exigem que devemos sempre nos esforçar para criar uma união mais perfeita. Somos mais eficazes em estender esses valores além de nossas fronteiras quando lideramos pelo exemplo e exportamos nossas crenças, e não quando tentamos forçá-las aos outros. Como o passado recente mostrou no Oriente Médio, esta missão é um teste de nosso poder brando, não apenas nosso poderio militar.
Infelizmente, a ordem mundial estável e próspera estabelecida após a Segunda Guerra Mundial está agora sendo desmantelada por seu principal arquiteto. Como disse FDR, o interesse próprio é o inimigo de toda afeição verdadeira. Os Estados Unidos são um líder poderoso, mas não podemos ficar sozinhos no cenário mundial. Apesar da preferência do atual governo por uma política do American First, precisamos de aliados. Meu trabalho no Comitê de Inteligência demonstrou em primeira mão a importância dessas relações quando se trata de compartilhamento de inteligência e segurança nacional.
As incríveis inconsistências da administração Trump - e a degradação desses valores em casa - enfraqueceram significativamente nossa capacidade de promover a democracia no exterior. Quando o Presidente dos Estados Unidos solicita interferência estrangeira em nossas eleições, ataca verbalmente nossos servidores públicos e agentes da lei, se retira unilateralmente de acordos internacionais de longa data, falha em implementar políticas que protegem as liberdades civis, tráfico de intolerância, conspirações, racismo e nepotismo, não deve ser surpresa que as democracias em todo o mundo tenham sido abaladas e os autocratas tenham aproveitado essa oportunidade para ascender.
O que o Congresso deve fazer para limitar a proliferação de armas nucleares?
A evolução das armas nucleares em armamentos de campo de batalha menores e mais táticos aumenta a probabilidade de serem usados. Em meu tempo no Congresso, sempre me opus ao desenvolvimento e teste de armas nucleares de estilo tático e continuarei a usar minha posição no Comitê de Apropriações da Câmara para lutar contra o financiamento para o desenvolvimento nuclear contínuo e por recursos adicionais para programas de não proliferação em os Departamentos de Estado e de Defesa.
Talvez o impedimento mais importante à proliferação e ao uso de armas nucleares desde seu advento tenha sido a liderança firme e confiável dos Estados Unidos no cenário internacional. Sob os presidentes republicanos e democratas, os Estados Unidos têm sido uma força pela paz e firmemente contra a disseminação da tecnologia de armas nucleares.
Sob o presidente Trump, o recuo da América em acordos internacionais importantes, como o Acordo Nuclear com o Irã, abriu a porta para a instabilidade e para outras potências globais que não compartilham nosso compromisso com a não proliferação para moldar a política internacional. A retirada do presidente Trump é tão vergonhosa quanto perigosa. O Congresso deve afirmar seu papel nas relações internacionais e ratificar formalmente acordos importantes, como o JCPOA, para evitar que este presidente nos conduza por um caminho perigoso.
Liste todos os parentes nas folhas de pagamento públicas ou de campanha e seus empregos nessas folhas de pagamento.
Não tenho nenhum parente em minha folha de pagamento pública ou de campanha.
Que figura histórica de Illinois, além de Abraham Lincoln (porque todo mundo gosta de Abe), você mais admira ou de quem se inspira? Por favor explique.
Durante meu tempo no Congresso, muitas vezes me peguei refletindo sobre o exemplo do senador Everett Dirksen, que representou Illinois no Congresso como membro da Câmara dos Representantes e do Senado por mais de trinta anos. Um conservador ferrenho, ele construiu relacionamentos sólidos com seus colegas em todo o corredor e trabalhou em uma base bipartidária para defender as causas em que acreditava. Mais notavelmente, o senador Dirksen foi fundamental na aprovação das Leis dos Direitos Civis de 1964 e 1968. Em além de moldar e apoiar as leis, ele ajudou a quebrar a obstrução do Senado que atrasou a aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1964. O senador Dirksen editou a versão da Câmara da Lei dos Direitos Civis na esperança de obter apoio republicano adicional e pressionou seus colegas individualmente até conseguir o apoio necessário para acabar com a obstrução e aprovar o projeto de lei. Poucas semanas depois de ele ter obtido os votos, a lei foi transformada em lei pelo presidente Lyndon Johnson.
O senador Dirksen foi um campeão vitalício do movimento pelos direitos civis, apesar de sua falta de popularidade política entre os eleitores negros e liberais em seu país. Quando o senador acreditava em um problema, ele sempre estava disposto a trabalhar no corredor para pastorear seu sucesso. Hoje, infelizmente, estamos ainda mais divididos politicamente do que durante o tempo do senador Dirksen, então acredito que podemos aprender mais com seu exemplo agora do que nunca.
Qual é o seu programa de TV, streaming ou baseado na web favorito de todos os tempos. Porque?
Quem me conhece bem sabe que sou um grande fã dos Simpsons. Tendo crescido na estrada em Carol Stream, há algo sobre a vida dos Simpsons em Springfield que considero reconhecível. Seja qual for o apelo, o show continua sendo uma sátira incrivelmente bem escrita da cultura americana. No entanto, acredito que suas primeiras temporadas foram algumas das melhores já produzidas na televisão. Os Simpsons efetivamente atacaram as sitcoms familiares mais tradicionais que vieram antes deles e encontraram uma maneira única de tornar uma família hilariante e disfuncional identificável para seus telespectadores. E o programa muitas vezes trazia leviandade a tópicos sérios - algo que acho que todos nós poderíamos usar um pouco mais nestes dias.
ခဲွဝေ: