Novo estudo de condenações injustas mostra que o problema vai além da conduta policial e indevida do promotor
Eles se concentram em construir um caso contra a pessoa que eles decidiram ser culpada, interpretando as evidências de uma forma que apóie as conclusões iniciais
Na semana passada, um juiz de Oklahoma libertou Corey Atchison.
Atchison passou 28 anos na prisão por um assassinato que sempre disse não ter cometido, depois de concluir que foi condenado com base no falso testemunho de supostas testemunhas oculares que foram coagidas pelos promotores.
Cobertura política detalhada, análise de esportes, críticas de entretenimento e comentários culturais.
No dia seguinte, um juiz de Idaho inocentou Christopher Tapp, que havia cumprido mais de duas décadas por estupro e assassinato, depois que evidências de DNA implicaram outro homem, que confessou os crimes.
Embora casos como esses frequentemente apresentam irregularidades cometidas por promotores e policiais individualmente, um novo estudo sugere que o problema é mais profundo.
Depois de analisar 50 condenações injustas e outras falhas investigativas, Os criminologistas Kim Rossmo e Joycelyn Pollock da Texas State University descobriram esse viés de confirmação , reforçada pelo pensamento de grupo e fortes incentivos para identificar rapidamente os perpetradores de crimes altamente divulgados, figura com destaque nos erros que enviam inocentes para a prisão.
Depois que a polícia decide que tem o suspeito certo, relatam Rossmo e Pollock na Northeastern University Law Review, eles tendem a desenvolver uma visão de túnel que obscurece outras possibilidades.
Eles se concentram em construir um caso contra a pessoa que eles decidiram ser culpada, ignoram ou minimizam as evidências compensatórias e interpretam as evidências ambíguas de uma forma que apóie suas conclusões iniciais.
Depois que Angela Correa, uma estudante de 15 anos do ensino médio em Peekskill, Nova York, foi estuprada e estrangulada até a morte em 1989, por exemplo, a polícia rapidamente decidiu que um de seus colegas de classe, Jeffrey Deskovic, era o único suspeito. Sofrendo de visão de túnel, os detetives seguiram um curso de ação obstinado, criado para fazer Deskovic confessar, Rossmo e Pollock escreveram.
A polícia não procurou outros suspeitos, apesar da presença de provas físicas justificativas. Em um padrão clássico de viés de confirmação, os detetives mudaram sua teoria do caso quando os resultados do teste de DNA voltaram, excluindo Deskovic.
Deskovic foi condenado em 1990 com base em uma confissão falsa que ele mais tarde se retratou. Durante anos, a promotora distrital do condado de Westchester, Jeanine Pirro, agora apresentadora da Fox News que opina sobre a justiça, rejeitou os pedidos de Deskovic para comparar as evidências de DNA com um banco de dados criminal. Deskovic não foi exonerado até 2006, depois de cumprir 16 anos de prisão, quando um novo DA aprovou o teste que identificou o verdadeiro perpetrador.
A condenação de Christopher Tapp também foi baseada em uma confissão falsa que foi desmentida por evidências de DNA, o padrão em cerca de um terço dos 367 casos em que o Projeto Innocence usou tais evidências para inocentar pessoas que foram condenadas injustamente. Os interrogatórios não são uma busca por informações, observa Vanessa Potkin do Projeto Inocência. O objetivo é conseguir uma admissão.
Em outro caso que Rossmo e Pollock examinaram, Bruce Lisker foi injustamente condenado em 1985 por esfaquear sua mãe até a morte em sua casa em Sherman Oaks, Califórnia. Ele não foi solto até 2009, quando já cumpriu 26 anos de prisão, depois que um juiz determinou que ele havia sido condenado com base em evidências falsas, incluindo o depoimento de um delator que a polícia sabia não ser confiável.
Os investigadores forçaram uma confissão (rapidamente retratada) do adolescente de 17 anos por meio da oferta de uma barganha, escrevem Rossmo e Pollock. Uma corrida para o julgamento seguida por uma visão de túnel levou a um viés de confirmação. A evidência justificativa foi ignorada, enquanto o álibi de um suspeito alternativo e viável nunca foi verificado, apesar das inconsistências em sua história.
O viés de confirmação é comum e difícil de erradicar. Rossmo e Pollock recomendam treinamento em desviesamento cognitivo, melhores procedimentos de evidência, supervisão mais próxima e uma consciência geral dos vieses cognitivos e dos fatores que os levam a desordem.
Rossmo e Pollock também observam que o padrão de causa provável para prender alguém, que cria um ímpeto em direção a uma condenação, é uma barra baixa que não exige que se mostre que o suspeito tem mais probabilidade do que não ser culpado. Uma causa provável que não é provável é inconsistente com a linguagem e a matemática, eles escrevem. A maneira mais certa de prevenir uma condenação injusta é minimizar as detenções ilícitas de pessoas inocentes.
Jacob Sullum é editor sênior da revista libertária Reason.
Sindicato de criadores
Envie cartas para: letters@suntimes.com.
ခဲွဝေ: