O ceticismo da máscara facial está além do pálido?
Um debate racional requer o reconhecimento dos pontos fortes e fracos das evidências científicas.
Como muitos americanos, não gosto de usar máscara, o que machuca meus ouvidos, empurra meus óculos e faz meu rosto barbudo coçar. E embora eu ache que as empresas devam ser livres para exigir coberturas faciais como uma salvaguarda contra COVID-19, sou cético em relação aos mandatos de máscara impostos pelo governo, especialmente em Escolas K ‒ 12 .
Ao mesmo tempo, reconheço que minhas irritações pessoais e preferências de política são logicamente distintas da questão empírica de quão eficazes as máscaras são na prevenção da transmissão de vírus. Desde o início, porém, o Grande Debate da Máscara Americana foi fortemente influenciado por compromissos partidários e ideológicos, com um lado exagerando as evidências a favor dessa precaução e o outro lado ignorando-a ou minimizando-a.
Cobertura política detalhada, análise de esportes, críticas de entretenimento e comentários culturais.
Em setembro passado, Robert Redfield, então diretor dos Centros para Controle e Prevenção de Doenças, descrito as máscaras são a ferramenta de saúde pública mais importante e poderosa de que dispomos, chegando a dizer que fornecem mais proteção do que as vacinas. Em 2020 New York Times artigo de opinião , Governadora de Michigan, Gretchen Whitmer afirmou que usar uma máscara provou reduzir a chance de espalhar Covid-19 em cerca de 70% - uma alegação de que até mesmo o CDC disse não foi cientificamente justificado.
O CDC gerou ceticismo sobre o valor do uso geral de máscaras por dispensando isso até abril de 2020, quando a agência de repente começou a recomendar a prática como uma importante arma contra a pandemia. Embora essa reversão memorável supostamente tenha sido justificada pela ciência em evolução, a principal preocupação citada pelo CDC - a transmissão assintomática - era um perigo reconhecido há meses.
Quando o CDC mudou seu conselho, a pesquisa sobre a eficácia das máscaras faciais na prevenção da transmissão do vírus foi surpreendentemente esparsa e ambígua. Embora os experimentos de laboratório apoiassem a suposição do senso comum de que quase qualquer barreira para gotículas respiratórias, incluindo coberturas de tecido DIY, era melhor do que nada, ensaios clínicos randomizados (RCT) geralmente não tinha confirmado essa intuição.
A janeiro de 2021 Reveja das evidências nos Proceedings of the National Academy of Sciences não encontraram nenhum RCT para o impacto das máscaras na transmissão da comunidade de qualquer infecção respiratória em uma pandemia. O artigo, que também analisou estudos observacionais, disse que a evidência direta da eficácia do uso da máscara é favorável, mas inconclusiva.
Os autores então consideraram um corpo mais amplo de evidências, incluindo análises epidemiológicas, estudos laboratoriais e informações sobre as características de transmissão do COVID-19. A preponderância de evidências, eles concluíram, indica que o uso de máscara reduz a transmissibilidade por contato, reduzindo a transmissão de partículas respiratórias infectadas em contextos laboratoriais e clínicos.
Em um resumo de ciência atualizado pela última vez em 7 de maio, o CDC afirma que os dados experimentais e epidemiológicos apóiam o mascaramento da comunidade para reduzir a disseminação do SARS-CoV-2. Mas reconhece que mais pesquisas são necessárias para expandir a base de evidências para o efeito protetor das máscaras de pano.
Onde isso deixa os americanos que não foram persuadidos pelas evidências existentes? Banido das principais plataformas de mídia social, se não tiver cuidado.
YouTube recentemente suspenso O relato do senador Rand Paul por causa de um vídeo em que o republicano de Kentucky disse que a maioria das máscaras que você pode obter ao balcão não tem valor. Essas declarações entraram em conflito com o do YouTube banimento sobre alegações de que as máscaras não desempenham um papel na prevenção da contração ou transmissão de COVID-19, que é semelhante às políticas adotadas pela Facebook e Twitter .
Embora reconheça que as empresas privadas têm o direito de me banir se quiserem, Paul disse ele estava preocupado com o fato de que as principais plataformas de mídia social, em parte em resposta a pressão do governo , parecem estar insistindo que os usuários sigam a linha oficial no COVID-19. Ele tem um ponto .
A crítica de Paulo às máscaras de pano foi mais forte do que a ciência justifica, refletindo uma tendência mais ampla no direito de descartá-los como meros talismãs sem abordar seriamente as evidências em seu favor. Mas o discurso racional implica refutar argumentos citando evidências contrárias, em vez de tratá-los como perigosos demais para serem considerados.
Jacob Sullum é editor sênior da revista Reason.
Enviar cartas para letters@suntimes.com .
ခဲွဝေ: