Hillary Clinton visando nossos direitos da Primeira Emenda

Hillary Clinton quer reescrever a Declaração de Direitos. Tudo em nome de um bom governo, é claro. E daí se o direito à liberdade de expressão for mutilado no processo.

Hillary Clinton não apenas se juntou ao coro de vozes majoritariamente democratas, junto com alguns conservadores equivocados, ao querer emendar a Primeira Emenda, mas ela diz que será uma das quatro grandes lutas de sua campanha para presidente.

Precisamos consertar nosso sistema político disfuncional e obter dinheiro não contabilizado dele, de uma vez por todas, mesmo que isso exija uma emenda constitucional, declarou ela em um recente evento de campanha.

OPINIÃO

Esse pouco de falsa piedade surgiu em meio a relatos de que Clinton e os superpacs que a apóiam podem arrecadar US $ 2 bilhões para suas aspirações presidenciais. Isso incluiria, de acordo com a CNN, US $ 100 milhões para uma primária na qual ela até agora não tem nenhum oponente declarado.

A indignação com o dinheiro na política não é novidade. As últimas erupções seguiram uma decisão da Suprema Corte reconhecendo que as corporações e sindicatos têm o direito de participar da campanha eleitoral e do surgimento de grupos ativistas que não são obrigados a divulgar os doadores. Esse seria o dinheiro não contabilizado que deixou Clinton chateado. O direito ao discurso anônimo, vital durante as lutas pelos direitos civis para organizações como a NAACP, está novamente sob ataque no século 21, quando apoiadores de causas impopulares perderam seus empregos.

A ansiedade com o financiamento de campanhas gerou uma série de leis que, se você acredita que isso é um problema, só piorou o problema. À medida que a legislação restringia e secava doações a candidatos e partidos políticos, o dinheiro fluía para organizações externas como superpacs e grupos de bem-estar social que também exercem o direito de participar de nossa política.

Central para esquemas de controle de financiamento de campanha é o argumento de que dinheiro e discurso não são a mesma coisa. Será interessante ver se Clinton aborda esse tema, visto que ela costuma cobrar US $ 300.000 para fazer um discurso.

O simples fato é que na política, discurso e dinheiro estão inexoravelmente ligados. É preciso muito dinheiro para fazer uma campanha presidencial em um país de 315 milhões de habitantes em um grande continente. Isso é verdade para o Senado e, às vezes, para as disputas na Câmara também.

Agora vêm propostas de emendas constitucionais, como uma para conceder ao Congresso o poder de regular a arrecadação e o gasto de dinheiro nas eleições federais, e dar a mesma autoridade aos legislativos estaduais. Sim, legisladores federais e estaduais decidiriam quanto seus oponentes poderiam arrecadar e gastar para tentar derrubar os titulares. Que tal isso para ser justo? Isso certamente trará um governo melhor, certo?

Pior, muito pior, sabemos por experiência recente que os esquemas de financiamento de campanha levam a tentativas de suprimir a dissidência política. A Receita Federal usou seu poder sobre as organizações isentas de impostos para atingir grupos conservadores e do Tea Party, em outras palavras, os críticos do governo Obama, com o resultado, feliz para os democratas, de suprimir essas vozes de direita na eleição de 2012 .

O Wall Street Journal e a National Review relataram como um promotor partidário democrata em Milwaukee usou um processo investigativo secreto e intimidante para perseguir partidários conservadores do governador republicano Scott Walker, um provável candidato presidencial do Partido Republicano. Conforme documentado por David French da National Review, isso incluiu a polícia, em um caso com um aríete, atacando as casas de conservadores aterrorizados em reides matinais por violações falsas da lei de finanças de campanha. Além do mais, de acordo com a lei John Doe empregada por este promotor, as vítimas dessas táticas policiais não podiam chamar seus advogados e montar uma defesa pública, informou French.

Esses abusos do IRS e de Wisconsin foram direcionados aos conservadores por organizações de aplicação da lei lideradas pelos democratas.

Ao apoiar a Declaração de Direitos, James Madison, o principal arquiteto da Constituição, escreveu: Onde quer que esteja o verdadeiro poder de um governo, existe o perigo de opressão.

A liberdade de expressão, imprensa, consciência e reunião foi transformada na Primeira Emenda por uma razão.

ခဲွဝေ: