Os advogados de Burke tentam suspender o caso da promotoria desafiando as gravações telefônicas
A acusação depende, em grande medida, de gravações das ligações telefônicas de Burke, e um elemento importante de sua defesa é tentar convencer o juiz Robert Dow de que os promotores nunca tiveram causa provável para justificar a obtenção da aprovação para as ligações telefônicas em primeiro lugar.
Ald. Edward M. Burke (14º), sem se envergonhar, assumiu seu assento normal na quarta-feira no Conselho da Cidade, quando aquele augusto órgão retomou suas deliberações pessoais pela primeira vez desde o hiato pandêmico.
Foi fácil esquecer Burke no ano passado, enquanto o Conselho se reunia apenas remotamente por vídeo, o outrora poderoso presidente de finanças era apenas mais um camarote nos Quadrados de Hollywood, exceto quando ele abria seu latido, que felizmente era muito menos frequente do que quando ele era o locutor loquaz da câmara.
Mas lá estava ele na quarta-feira, de volta à nossa cara, um lembrete de que ele não foi a lugar nenhum, apesar de um caso de corrupção federal agora pendente há mais de dois anos, sem julgamento à vista. É um direito dele, é claro, tendo sido devidamente reeleito pelos eleitores de sua ala de Southwest Side, o que não o torna menos irritante.
Opinião
E é por isso que podemos dar a você uma nova foto de um Burke mascarado na quarta-feira, quando os promotores federais tornaram pública uma longa - e fortemente editada - ação judicial em resposta aos esforços de seus advogados para rejeitar as acusações contra ele, ou em alternativa, para anular algumas das melhores evidências do governo.
Burke tem alguns advogados muito bons, Joseph Duffy de Loeb & Loeb, e Charles Sklarsky e o ex-procurador dos Estados Unidos Anton Valukas de Jenner & Block, e ao reler seus documentos do verão passado, devo admitir que eles me deram uma pausa para considerar o possibilidade de que seu cliente ainda possa ficar totalmente gratuito.
Sou tão culpado quanto qualquer pessoa na mídia de perder de vista a presunção de inocência e presumir, em vez disso, que quando os promotores federais apresentarem acusações contra um peixe grande como Burke, eles farão algo ficar, mesmo que seu histórico certamente comprove isso de pensar.
É ainda mais difícil manter a mente aberta quando é alguém como Burke, que sempre acreditei estar usando seu cargo público para alavancar clientes para seu negócio de advocacia, embora eu pudesse imaginar que ele foi um pouco mais sutil sobre isso do que descrito no acusação de extorsão e suborno.
Essa acusação depende, em grande medida, de gravações de grampos das ligações telefônicas de Burke, e um elemento importante de sua defesa é tentar convencer o juiz Robert Dow de que os promotores nunca tiveram causa provável para justificar a obtenção da aprovação para os grampos em primeiro lugar.
Eles argumentam que os investigadores federais não tinham evidências de Burke tentando cometer um crime, apenas porque ele estava conversando com Ald. Danny Solis (25º), na época trabalhando como agente do governo, para ajudá-lo a conseguir negócios jurídicos com incorporadores do antigo prédio central dos Correios.
Uma de suas afirmações é que Burke não ofereceu nenhuma ação oficial em nome do desenvolvedor e realmente não estava em posição de fazê-lo porque o assunto estava diante de Solis, não dele.
Achei que os promotores responderam muito bem, deixando mais claro para mim do que nunca que sua teoria do caso é que Burke estava usando a ameaça de ação oficial de Solis - que estava em uma posição forte para bloquear o projeto porque ele estava localizado em sua pupila - para obter honorários advocatícios para si mesmo, que ele prometia dividir com Solis.
Esse é exatamente o tipo de banco que eu sempre teria esperado de Burke e, neste caso, ele estava supostamente propondo encobrir o pagamento canalizando-o por meio de outro advogado, o que também se encaixa.
Outra reclamação dos advogados de Burke é que os investigadores federais obtiveram permissão para grampear os telefones de Burke com base na investigação dos Correios, mas depois deram de cara com ligações que tratavam de outra suposta extorsão da qual ele foi acusado de reformar um Burger King em seu 14º Distrito .
Os advogados de Burke dizem que os investigadores deveriam ter parado de ouvir quando o assunto mudou para o Burger King. Na lei de escuta telefônica, isso é chamado de minimização.
Os promotores dizem, em uma linguagem jurídica muito precisa, isso é apenas azar de Burke.
Ao enfatizar que os investigadores levaram a sério seu dever de minimizar as chamadas que escutaram, os promotores notaram: Numerosas chamadas foram minimizadas (e até mesmo sujeitas a minimizações automáticas em alguns casos), uma vez que foi determinado que a chamada dizia respeito a um assunto não pertinente ou estava com um indivíduo que tinha um relacionamento pessoal ou privado com Burke.
Isso foi o mais próximo de qualquer coisa que vi em responder a uma pergunta que tive desde o início deste caso: O que os federais fizeram quando Burke estava falando ao telefone com sua esposa, a juíza da Suprema Corte de Illinois, Anne Burke?
Acho que eles estavam sob ordens de não ouvir. Uma nota de rodapé que poderia ter fornecido a resposta foi completamente editada.
Burke pode não estar indo a lugar nenhum, mas também não é este o caso.
ခဲွဝေ: