Inútil ‘Charlie’s Angels’ não funciona para mim
Kristen Stewart estrela em uma sequência tão medíocre quanto o programa de TV e filmes anteriores.
Sartre disse: o inferno são as outras pessoas, a que eu gostaria de acrescentar:
Não é nenhum piquenique assistir a filmes baseados em programas de TV idiotas também, amigo.
Charlie’s Angels foi uma entrada medíocre no gênero Jiggle TV das décadas de 1970 e 1980, famosa principalmente por catapultar Farrah Fawcett ao estrelato. Em seguida, vieram os filmes: Charlie’s Angels (2000), que era astuto, cínico e terrivelmente sem graça, e Charlie’s Angels: Full Throttle (2003), que conseguiu ser ainda pior.
Columbia Pictures apresenta um filme escrito e dirigido por Elizabeth Banks. Classificado como PG-13 (para ação / violência, linguagem e algum material sugestivo). Tempo de execução: 119 minutos. Estreia quarta-feira nos cinemas locais.
Agora vem a reinicialização da franquia da roteirista-diretora-ator Elizabeth Banks e, embora não seja justo chamar de experiência infernal, é um trabalho espumoso, ridículo e totalmente desnecessário.
Kristen Stewart, Naomi Scott e Ella Balinska se tocam bem e ficam ótimas enquanto voam pelo mundo e chutam o traseiro ao som da leve música techno-pop - mas não seria bom se estivessem em um veículo que exigia que eles fizessem mais do que trocar brincadeiras pseudo-mal-humoradas, experimentar muitos trajes e depois se afastar para os duplos para fazer o trabalho pesado em uma história de dublês com um enredo esquentado?
Quer dizer, quantas vezes veremos uma comédia / drama de ação com todos em busca de uma descoberta científica milagrosa que pode mudar o mundo - mas também pode ser (espere)… ARMADA!?!?!
Esta aventura de Charlie’s Angels é na verdade uma sequência da série de TV E dos filmes anteriores, como evidenciado por alguns acenos levemente inteligentes para Anjos anteriores, também conhecidos como investigadores que trabalhavam para a elite da Townsend Detective Agency.
Charles Townsend (originalmente dublado pelo falecido John Forsythe) é ouvido, mas nunca visto. Seu canal para os Anjos é um intermediário chamado Bosley - mas como aprendemos no início desta nova aventura, a Agência Townsend se tornou global e, literalmente, dezenas de agentes agora usam o pseudônimo Bosley enquanto supervisionam várias atribuições.
O set de abertura apresenta Sabina Wilson de Kristen Stewart envolvida em uma troca de batalha dos sexos com o arrogante playboy Jonny Smith (Chris Pang).
Ele acha que vai contra a natureza as mulheres terem empregos masculinos, como consertar carros. Ela acredita que as mulheres podem fazer qualquer coisa - o que ela prova ao apreender o corrupto Johnny e seus infelizes capangas do filme (com bastante ajuda da Jane de Ella Balinska).
Depois de uma festa surpresa de aposentadoria do John Bosley original (Patrick Stewart), Bosley de Elizabeth Banks designa Sabina e Jane para trabalharem juntas em um caso envolvendo a invenção revolucionária de uma empresa de tecnologia multibilionária, que pode fornecer energia suficiente para literalmente alimentar o mundo - mas também pode ser, sim, transformado em uma arma e uma ferramenta de destruição imparável.
Naomi Scott (a princesa Jasmine na reinicialização de Aladdin, que foi apenas um pouco mais fantástica do que esta aventura) interpreta Elena, uma cientista adoravelmente desajeitada que se afastou da empresa e pode ser a única que pode impedir os malvados bandidos corporativos de vendendo a coisa que mata dispositivos de energia para o lance mais alto. Ela é arrastada na manobra, principalmente porque o filme precisa de um terceiro anjo em potencial para completar o trio.
A aventura leva os Anjos a locais internacionais como Istambul e Berlim, onde eles vestem fantasias, perucas e disfarces (Sabina de Stewart se disfarça como um jóquei puro-sangue em um ponto, não estou brincando) e contam com sua inteligência e habilidades letais de luta para evite a morte por pouco a cada passo enquanto espanca (ou até mesmo mata) os bandidos.
Tudo enquanto raciocinando sábio.
Você pode ver a grande reviravolta chegando com uma hora de antecedência. E o grande confronto épico é resolvido de uma maneira que desafia até mesmo o mais superficial dos exames. Há algo quase deprimente sobre a frequência com que este filme segue o caminho mais fácil e preguiçoso.
Além do dinheiro, por que Hollywood continua fazendo filmes baseados na nostalgia da TV? Não aprendemos nada com The A-Team, Alvin and the Chipmunks, Baywatch, The Beverly Hillbillies, Bewitched, The Dukes of Hazzard, The Flintstones, The Honeymooners, Lost in Space, Maverick, S.W.A.T. e tantas outras adaptações para o cinema?
Certo, há um punhado tão bom ou melhor do que as inspirações da televisão. (O Fugitivo e a Missão: Impossível vêm imediatamente à mente.)
Mas, nesses casos, havia material rico e promissor a ser encontrado no material de origem original. A única maneira de fazer algo memorável com algo como Charlie’s Angels é jogar fora tudo, exceto o título e construir a partir daí.
Inscreva-se para oBoletim informativo de entretenimento
Obrigado por inscrever-se!
Verifique sua caixa de entrada para ver se há um e-mail de boas-vindas.
O email (obrigatório) Ao se inscrever, você concorda com nossos Aviso de privacidade e os usuários europeus concordam com a política de transferência de dados. Se inscreverခဲွဝေ: